Ухвала суду № 93685591, 16.12.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/869/20

Провадження № 2/631/717/20

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» – Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22945873-К-Н-О від 24 березня 2020 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № SAМАВWFС00000867291 від 08 лютого 2017 року у розмірі 33447 гривень 46 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Уповноважений представник Акціонерного товариства «Акцент – Банк» у судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. В наданому до позову клопотанні представник позивача вказує, що підтримує позовні вимоги в цілому, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у повному обсязі, зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання, що було призначене на 16 грудня 2020 року також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, отримане ОСОБА_1 02 грудня 2020 року.

У відповідності до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України представник відповідача – адвокат Гончаров Д. Ю., на підставі ордеру серії ПТ № 20113 від 06 листопада 2020 року та відповідно до витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі № 06/11 від 06 листопада 2020 року, направив на електронну адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП 2567№ /20-вх від 16 грудня 2020 року, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та визнати явку представника позивача – Акціонерного товариства «Акцент – банк», обов`язковою для надання особистих пояснень по справі з приводу заявлених позовних вимог щодо безпосередньо укладання кредитного договору від 08 лютого 2017 року № SAМАВWFС00000867291, видачі кредитної картки, на підставі поданої анкети – заяви від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 та строку її дії, якщо остання взагалі видавалась.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 128, 189, 198, 223, 240, 247, 258 – 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі з єдиним унікальним № 631/869/20 (провадження № 2/631/717/20) за позовомАкціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року

Визнати явку представника Акціонерного товариства «Акцент – Банк»у судове засідання – обов`язковою.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, а саме: неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська