Вирок № 93685585, 21.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1516/20

Справа № 643/10631/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді-Майстренко О.М. , секретаря судового засідання- Постульга О.Г.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори -Баштенко А.С., Гусєва Т.А. ;

захисник –адвокат Горелик О.В. ;

обвинувачений – ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220470002432 від 12.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого: 07.05.2010 року Апеляційним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (звільнений 19.08.2016 по відбуттю строку покарання), обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,на теперішній час утримується в умовах Харківської установи виконання покарань №27

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість , вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставинах .

ОСОБА_1 11.05.2019 приблизно о 14 год. 24 хв.. знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Чудо-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський 137, діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно взяв з прилавку, розташованому у торгівельній залі та поклав до сумки темного кольору, пляшки бренді ТМ «Шустов» 0,5 л. у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11582 від 27.05.2019 - 311 гривень 76 копійок. Після цього ОСОБА_1 , намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, пройшов касову зону торгівельної зали супермаркету, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його воді, так як пройшов касову зону супермаркету «Чудо-Маркет» по пр. Московський 137 в м. Харкові, був зупинений співробітниками охорони супермаркету, які в подальшому викликали працівників поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 311 гривень 76 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 14.12.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката Горе лик О.В. , ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД » Аргунов О.В. в заяві від 14.12.2020 року надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого , встановлено, що він раніще судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.309 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11582 від 27.05.2019 року в розмірі 785 ,00 гривен.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11582 від 27.05.2019 року в розмірі 785 ,00 гривен.

Речові докази:

-диск білого кольору з написами на лицевій частині «ALERUS DVD-R» ,а також написами маркером чорного кольору : «крадіжка від 11.05.2019 року з с/м «Чуло-Маркет»» « за адресою: м.Харків, пр. Московський ,137 » з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Чудо-Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.