Рішення № 93683897, 18.12.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Провадження №2/425/704/20

Справа №425/2625/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – позивач, до

ОСОБА_1 – відповідач,

про стягнення боргу за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1. 25.09.2020 АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20165,84 гривень заборгованості за кредитним договором від 21.12.2017 та 2102,00 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.Відповідач відзив суду у встановлений строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. В прохальній частина позовної заяви є заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.06.10.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Ухвалою від 18.12.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

7. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. 21.12.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMABWFC00001366068, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 46,80% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14-15).

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, що містяться в рекламному буклеті, становилил між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, примірник договору про надання банківських послуг погодилася отримати шляхом самостійної роздруківки з офіціального сайту банка (а.с. 5 зворот).

Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи станом на час підписання відповідачем анкети-заяви розміщені на офіційному сайті позивача - http://a-bank.com.ua.

У п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг вказано, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

9. З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула своєчасно.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої позивач розрахував станом на 04.09.2020 у сумі 20165,84 гривень. Склад цієї заборгованості: 12651,13 грн. – заборгованість за кредитом; 7514,71 грн. – заборгованість за процентами.

V. Законодавство, яке застосував суд

10. Цивільний кодекс України (далі – ЦК України):

Частини 1, 2 ст. 207 – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 526 – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 625 - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629 – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 1054 – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1055 – кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частини 2, 3 статті 1056-1 – зокрема, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банка змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

VІ. Мотивована оцінка суду

11. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

12. Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав – надав відповідачеві кредит у розмірі 12651,13 гривень, який відповідач не повернула та не сплатила відсотки у сумі 7514,71 гривень за користування ним, що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем.

13. Суд вважає, що відповідач порушила норми ЦК України, зазначені у п. 10 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

14.В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за тілом кредитом у сумі 12651,13 гривень та за процентами за користування кредитом у сумі 7514,71 гривень.

Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 20165,84 грн.

VII. Розподіл судових витрат

15. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з причини задоволення позову.

З цих підстав суд вирішив:

1. Задовольнити повністю позов Акціонерне товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001366068 від 21.12.2017 станом на 04.09.2020 у загальній сумі 20165,84 гривень (двадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 84 копійки), яка складається з 12651,13 гривень заборгованість за кредитом та 7514,71 гривень процентів за користування кредитом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі в результаті апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

6.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.