Ухвала суду № 93681326, 21.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/10095/20

Провадження № 1-кс/205/1658/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про проведення огляду в межах кримінального провадження № 12020040690002149 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 грудня 2020 року приблизно о 01 годині 11 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту, у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_6 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , реалізуючи вище вказаний кримінально протиправний умисел, визначив знаряддям вчинення кримінального правопорушення ніж, який він мав при собі. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи вищевказаний ніж у руці, наніс ним не менше одного удару в область життєво - важливих органів ОСОБА_7 , а саме в передню частину тулубу в область лівої 1/2 грудної клітини, тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки від 19.12.2020 з КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР», у вигляді: колото-різаної проникаючої рани лівої 1\2 грудної клітини, пневмоторакс. Після чого, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, з місця події втік. Однак, ОСОБА_7 після завданих йому тілесних ушкоджень, була своєчасно надана медична допомога, та настання смерті потерпілого вдалося уникнути, тим самим, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 . Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19грудня 2020року вперіод часуз 03години 20хвилин до04години 00хвилин слідчим ОСОБА_8 проведено оглядмісця подіїза адресою:м.Дніпро,пров.Парусний,біля 1-гопід`їзду буд.№ 19,у автомобілімарки «DaewooLanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,за результатамиякого,складено відповіднийпроцесуальний документ протокологляду місцяподії. Підчас оглядувиявлено тавилучено: гаманець чорного кольору з написом «198» в середині якого знаходяться 2 пластикові картки банку «Monobank» чорного кольору, пластикова картка магазину «Fonarevka.ua», клубна картка «sportmaster», пластикова картка банку «sportbank», пластикова картка «visa electron», пластикова картка «lifecell»; кредитний договір укладений у ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 05.12.2020 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 ; талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням «FM12-19120612» «EKOL Major cal.9mm P.A.K.» з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням «QZK 9mm P.A.»; автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_9 та ключ від замка запалення даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_9 .

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, належить - ОСОБА_9 , також цим автомобілем користується ОСОБА_10 .

Проведення огляду у автомобілі марки«DaewooLanosTF69Y»,д.н.з. НОМЕР_1 , що належить - ОСОБА_9 , має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді, а тому слідчий звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Прокурор письмово підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Частинами 1 і 3 статті 233КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 6 статті 9КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.7КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

У вказаному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за згоди його власника. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного у цьому випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30КонституціїУкраїни згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що огляд майна проводився з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 107, 110, 233, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про проведення огляду в межах кримінального провадження № 12020040690002149 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВНовокодацького ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров.Парусний,біля 1-гопід`їзду буд.№ 19,а саме:у автомобілімарки «DaewooLanos»,д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 19 грудня 2020 року, було виявлено та вилучено:

-гаманець чорного кольору з написом «198» в середині якого знаходяться 2 пластикові картки банку «Monobank» чорного кольору, пластикова картка магазину «Fonarevka.ua», клубна картка «sportmaster», пластикова картка банку «sportbank», пластикова картка «visa electron», пластикова картка «lifecell»;

-кредитний договір укладений у ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 05.12.2020 на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

-довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 ;

-талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 ;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_5 » «EKOL Major cal.9mm P.A.K.» з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням «QZK 9mm P.A.»;

-автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_9 та ключ від замка запалення даного автомобіля;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.