Рішення № 93681020, 11.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6236/20

Провадження №2/523/2839/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування,

ВСТАНОВИВ

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

Представник ПАТ «МТБ Банк» - Глазов О.О. звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить витребувати з незаконного користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «Управління житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПАТ «МТБ БАНК» та яке знаходиться в нежитлових приміщенням котельної та трансформаторної підстанції (складається з обладнання котельної та обладнання трансформаторної підстанції) за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів не чинити перешкоди у користуванні рухомим майном, шляхом надання безперешкодного доступу до зазначеного обладнання котельної та трансформаторної підстанції, в тому числі доступу в середину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «МТБ БАНК», як правонаступник ПАТ «Марфін Банк» є власником обладнання котельної та трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які безпідставно набули право власності на зазначене вище майно не надають представникам ПАТ «МТБ Банк» доступ до нього, користуються обладнанням та отримують дохід, чим порушуються права позивача як власника майна.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав на адресу заяву в якій пред`явлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутність. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом про слухання справи шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому відправленні «адресат відмовився прийняти повістку», а тому у відповідність до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. Раніше відповідачем були направленні пояснення в яких він висловив свою позицію по суті позов. На думку відповідача позов є необґрунтованим та безпідставним, а обладнання яке просить витребувати позивач не визначено індивідуальними ознаками, а об`єктом позову про витребування майна може бути річ, яка існує в натурі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась судом про слухання справи шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому відправленні «адресат відсутній за адресою реєстрації», а тому у відповідність до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою.

Відповідач ТОВ «Управління житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, був повідомлений судом належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.05.2020р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. підготовче судове засідання було закрито та призначений розгляд справи за участю сторін.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено судом з наданих з боку позивача доказів, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.04.2016р. на виконання наказу № 916/3622/14 виданого Господарським судом Одеської області 12.02.2016р. відкрито виконавче провадження (ВП №50663717) за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС" про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме: нежила будівля – трансформаторна підстанція, загальною площею 63.8 кв.м, котельня загальною площею 316,9 кв.м, нежилі приміщення загальною площею 181,3 кв.м (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також предмет застави: обладнання відповідно до переліку в п. 1.6 договору застави, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Повельонковою І.І. від 30.07.2009р за реєстровим номером № 923, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

При примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області № 916/3622/14 від 12.02.2016 р. та на підставі протоколів проведення електронних торгів № 223691 та № 223692 від 28.12.2016 р., переможцю електронних торгів ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 було передано: нежилу будівлю - трансформаторна підстанція, загальною площею 63,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилу будівлю - котельня, загальною площею 316,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі зазначених актів державного виконавця ОСОБА_2 було видано відповідні свідоцтва про право власності від 14.03.2017 р.

Згідно договорів купівлі-продажу № 596 та № 595 від 05.04.2017 р. (по 1/2 частин будівлі) - нежила будівля - котельня, загальною площею 316,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1194596951101 була відчужена ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Згідно договорів купівлі-продажу № 598 та № 597 від 05.04.2017 р. ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала (по 1/2 частин будівлі) - нежилу будівлю - трансформаторна підстанція, загальною площею 63,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1195451951101.

Постановою державного виконавця № 50663717/16 від 25.07.2017 р., у зв`язку з тим, що електронні торги (18.04.2017 р., 19.05.2017 р., 22.06.2017 р.) щодо реалізації арештованого майна боржника не відбулись, було вирішено передати стягувачу ПАТ “МАРФІН БАНК” в рахунок погашення боргу за ціною 1 240 516,50 грн.:

рухоме майно: Інв. № 38, Котельний щит сигналізації, Інв. № 39, Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, Інв. 46, Інв., Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс-01 G400, Інв. № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа крування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий бак 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ER-2, Інв. № 47, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. № 48, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. № 49, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-PP/T/F-3111F, Інв. 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором TP 80-250/2AF-BAQT 7.5к, Інв. № 60, Привід сидлового клапану AY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан H61100H, Інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; Інв. № 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв. № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77 ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, ЩО 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. № 35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17-В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС".

Згідно акту № 50663717/16 від 25.07.2017 р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого заступником директора Департаменту, начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської І.І., яким стягувачу ПАТ “МАРФІН БАНК” було передано зазначене вище майно у власність.

Таким чином, стягувач ПАТ “МАРФІН БАНК”, (відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження” та п. 9 розділу 9 наказу МЮУ № 2831/5 від 29.09.2016 р.) є єдиним законним власником обладнання котельної та трансформаторної підстанції, яке знаходиться в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Акту опису і арешту від 27.09.2016 р. відповідальним зберігачем рухомого майна, яке стало власністю позивача був ТОВ “УЖФ “"ЄВРО-СЕРВІС".

31.07.2017 р. уповноваженими представниками позивача, за участю представника ТОВ “УЖФ “"ЄВРО-СЕРВІС" (директора) – Чеботарь Д.В. з метою реалізації свого права власності, перевірки наявності обладнання трансформаторної підстанції та котельної в кількості 41 одиниці, вийшли на місце його зберігання, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 36 В (трансформаторна підстанція) та АДРЕСА_2 (котельня). Проте, охоронець, який перебував у відповідному приміщені відмовився відчиняти двері, пояснюючи, що власник приміщення йому заборонив це робити.

31.07.2017 р. позивачем було направлено вимогу вих. № 1168/01 щодо термінового надання доступу до майна позивача, (отримана ОСОБА_2 по пошті 10.08.2017 р.), втім, будь-якої реакції на зазначену вимогу від нього не поступило.

31.05.2018 р. на адресу ОСОБА_2 була направлена повторна вимога про необхідність надання доступу до майна позивача, яка також була залишена без належного реагування (отримана ОСОБА_2 02.06.2018 р.).

18.08.2017 р. позивач звернувся до органів поліції з заявою про вчинення злочину вих. № 904/01-бт. 21.08.2017 р. за заявою позивача було відкрите кримінальне провадження № 12017160490004275. Слідчими діями, які виконувались в рамках кримінального провадження № 12017160490004275 на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 р. по справі № 523/9961/18 та № 523/9901/18, було зафіксовано огляд приміщення котельні та трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_2 (протокол огляду від 21.08.2018 р.)

14.12.2018 р. ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу щодо надання доступу до майна позивача, яку вона відмовилась отримувати.

Відповідно до листа ТОВ “УЖФ "ЄВРО-СЕРВІС" вих. № 13 від 27.06.2018 р. - ТОВ “УЖФ "ЄВРО-СЕРВІС" з 2007 р. є балансоутримувачем багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , а також забезпечує мешканців квартир та власників нежитлових приміщень зазначеного будинку комунальними послугами: теплопостачання, газопостачання, електроенергії. Забезпечення послугами, зокрема теплопостачання здійснюється з використанням нежитлової будівлі-котельні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому зазначене підприємство не є власником зазначеної будівлі.

ТОВ “УЖФ “"ЄВРО-СЕРВІС" використовує потужності зазначеного обладнання на підставі договорів про користування, укладених з відповідачем по справі, який отримує відповідний дохід від цієї діяльності.

Позивач по справі не має можливості без згоди власника приміщень котельної та трансформаторної підстанції потрапити у відповідні приміщення та реалізувати своє право власності на відповідне майно.

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ст.1213 ЦК України -набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

5. Оцінка судом аргументів сторін

ПАТ «МТБ Банк» звертаючись до суду з позовними вимогами про захист права власності аргументує його порушенням з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді певних дій. Вимоги до ТОВ “УЖФ "ЄВРО-СЕРВІС" обумовлені тим, що відповідач, який не є власником зазначеної будівлі та обладння використовує його без належної правової підстави.

6. Обґрунтування мотивів рішення суду

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

За приписами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі сторони Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК” доведено, що рухоме майно у вигляді обладнаннякотельні та трансформаторної підстанції, яке знаходиться в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ПАТ «МТБ БАНК». А тому, позивач, як титульний власник, може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову. Негаторний позов - це позадоговірна вимога власника, що володіє річчю, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном. Перешкодою в здійсненні правомочностей власника є неправомірні дії порушника цих прав.

Наявні в матеріалах справи докази, щодо перешкоджання зі сторони відповідачів у здійсненні позивачем права розпорядження майном не спростовані відповідачами (не доведе правомірність своєї поведінки), а відтак власник незаконно обмежується у можливості реалізації (користування та розпорядження) майном.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підглядають задоволенню у повному обсязі.

7. Судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України пропорційно задавленим позовним вимогам з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «УЖФ» « ЄВРО-СЕРВІС» на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1340 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,141,263-265, 280 ЦПК України, ст.317,318,321,391, 1213 ЦК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування - задовольнити в повному обсязі.

1.Витребувати з незаконного користування ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС" код (ЄДРПОУ 35226623) рухоме майно, яке належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству “МТБ БАНК” (ЄДРПОУ 21650966) та знаходиться в нежитлових приміщеннях котельної та трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та складається з: обладнання котельної: Інв. № 38, Котельний щит сигналізації, Інв. № 39, Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, Інв. 46, Інв., Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс-01 G400, Інв. № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа керування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий бак 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ER-2, Інв. № 47, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. № 48, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. № 49, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-PP/T/F-3111F, Інв. 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором TP 80-250/2AF-BAQT 7.5к, Інв. № 60, Привід сидлового клапану AY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан H61100H, Інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; обладнання трансформаторної підстанції: Інв. № 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв. № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77 ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, ЩО 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. № 35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17-В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 та посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС" код ЄДРПОУ 35226623 та будь-яких інших осіб, які діють у їхніх інтересах або за їхніми дорученнями або за будь-якими цивільно-правовими договорами володіють чи користуються нежитловими приміщеннями котельної та трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 не чинити перешкоди у користуванні рухомим майном, яке належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству “МТБ БАНК” (ЄДРПОУ 21650966) та знаходиться в нежитлових приміщеннях котельної та трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та складається з: обладнання котельної: Інв. № 38, Котельний щит сигналізації, Інв. № 39, Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, Інв. 46, Інв., Повітряно опалювальний апарат UGW/OA1-B, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс-01 G400, Інв. № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа керування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий бак 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ER-2, Інв. № 47, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. № 48, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. № 49, Бак розширювальний CIMM VASO ERE CE1000, Інв. 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-PP/T/F-3111F, Інв. 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200 М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo MHI206-L/E/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором TP 80-250/2AF-BAQT 7.5к, Інв. № 60, Привід сидлового клапану AY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан H61100H, Інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; обладнання трансформаторної підстанції: Інв. № 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв. № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77 ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, ЩО 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. № 35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17-В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ., шляхом надання безперешкодного доступу до зазначеного обладнання котельної та трансформаторної підстанції, в тому числі доступу в середину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , представникам публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК” (ЄДРПОУ 21650966) та іншим особам, що залучені для виконання будь-яких робіт з зазначеним майном, в тому числі, його демонтування та перевезення в будь-яке інше місце.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ТОВ «УЖФ» «ЄВРО-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 35226623 на користь Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК” (ЄДРПОУ 21650966) судовий збір по 1340 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду склад ено 11 грудня 2020р.

Суддя