Вирок № 93678368, 21.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8250/20

(1-кп/199/600/20)

ВИРОК

іменем України

21.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Карпачової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040630001416 від 13.11.2020 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який до затримання не мав постійного місця проживання, раніше судимого:

- 06.12.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Понедільченка І.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12.11.2020 приблизно о 18:29 годині ОСОБА_1 прибув до приміщення магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-М. Перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-289», ОСОБА_1 направився до відділу з продажу алкогольних напоїв. Зайшовши у вказаний відділ, ОСОБА_1 побачив на прилавку лікер «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об`ємом 0,5 л. В цей момент ОСОБА_1 визначив вказаний алкогольний напій предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, діючи умисно, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи корисливий злочин, ОСОБА_1 приблизно о 18:30 годині, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, взяв з прилавку пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об`ємом 0,5 л., вартістю 403,70 гривень, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яку він сховав під куртку, яка була на ньому одягнута.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , одягнутий у куртку, під якою знаходилась пляшка лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об`ємом 0,5 л., направився до касової зони та, не розрахувавшись, перетнув лінію касових зон.

В цей час дії ОСОБА_1 були викриті охоронцями магазину, які зупинили ОСОБА_1 відразу за лінією касової зони.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 403,70 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 12.11.2020 приблизно о 18:30 годині, не маючи коштів, зайшов до приміщення магазину «АТБ» по вул. Каруни з метою здійснити крадіжку алкоголю. Підійшов до полиці з алкогольною продукцією, звідки взяв квадратну пляшку «Jack Daniels» з етикеткою жовтого кольору, на якій був червоний цінник 399 гривень, яку поклав під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за дану пляшку, але був зупинений охоронцем магазину.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні, як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, вина обвинуваченого також підтверджується наступними письмовими доказами.

Так, як слідує з протоколу огляду місця події від 12.11.2020, слідчим встановлено та оглянуто місце вчинення злочину - приміщення магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-М.

Згідно протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 12.11.2020 під час огляду місця події - приміщення магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-М, виявлено ОСОБА_1 , який добровільно видав пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об`ємом 0,5 л., яку він намагався таємно викрасти з магазину «АТБ-маркет».

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 16.11.2020 слідчий за участю представника потерпілого переглянув відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-М, який міститься на компакт-диску, наданого представником «АТБ-маркет». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як чоловік 12.11.2020 в приміщенні магазину «АТБ-маркет» намагається викрасти пляшку алкогольного напою - лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey».

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 3772 від 17.11.2020 ринкова вартість лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об`ємом 0,5 л., станом на 12.11.2020, становила 403,70 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020 свідок ОСОБА_2 серед пред`явлених чотирьох фотознімків осіб на фото під № 1 впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, який 12.11.2020 намагався здійснити крадіжку товару в магазині «АТБ-маркет».

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020 свідок ОСОБА_3 серед пред`явлених чотирьох фотознімків осіб на фото під № 3 впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, який 12.11.2020 намагався здійснити крадіжку спиртного напою в магазині «АТБ-маркет».

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 26.11.2020 слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_1 переглянули відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-М, який міститься на компакт-диску, наданого представником ТОВ «АТБ-маркет». Під час перегляду відеозапису ОСОБА_1 пояснив, що на відеозапису зафіксовано, як він 12.11.2020 в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, 131-М, намагався здійснити крадіжку пляшки лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey».

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, який є незакінченим, оскільки обвинувачений не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, враховуючи, що його дії були викриті охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за крадіжку до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком; неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, до затримання проживав на центральному залізничному вокзалі міста Дніпра, тобто не мав постійного місця проживання.

Відповідно до листа Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.11.2020 № 21/38/1793-20 ОСОБА_1 перебуває на обліку у даному органі з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_1 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також обов`язки, покладені на нього судом, перебував в державному розшуку, як особа, яка ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі.

Призначення покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2019.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2019 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 27.11.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Нос Євгена Олександровича витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-оптичний компакт-диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об`ємом 0,5 л. - повернути ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О.Лисенко