Ухвала суду № 93678193, 21.12.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/6382/20

Провадження № 1-кп/946/611/20

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання

з метою приводу та про зупинення судового провадження

21 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160150000934, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор Пацессор О.А.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа ТОВ «АТБ-маркет».

Суть питання, що вирішується

1.ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

2.Прокурор Пацессор О.А. у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не прибуває за судовими викликами для участі в судових засіданнях.

Встановлені судом обставини

3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 13 жовтня 2020 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неприбуттям в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_1

4.ОСОБА_1 кожного разу належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується чисельними довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення на 03.11.2020 р. на 09:00 год., на 13.11.2020 р. на 13:00 год. та на 09.12.2020 р. на 10:00 год. Відповідно до довідки судова повістки про виклик до суду на 21.12.2020 р. на 14:00 год. не доставлена, у зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента.

5.Крім того, 03, 13 листопада та 09 грудня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлялися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , однак жодного разу він у судове засідання доставлений не був.

6.Відповідно до рапорту о/у СКР Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Славова М., виконати привід не надалось можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, встановити його місцезнаходження не вдалося можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

8.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

9.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, він неодноразово не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

11.Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 188 - 190, 315, 335 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессора Олександра Анатолійовича, тел. № НОМЕР_1 , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, зупинити до його розшуку.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору Пацессору О.А. , для чого вручити йому копію ухвали

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік, та вона втрачає законну силу з 21 грудня 2021 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко