Рішення № 9367747, 26.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2009 р.                     

Справа № 9/127 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сторожинецький райагропостачсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Транс-Сервіс»

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку м. Чернівці

2.          Відділ Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції

про стягнення 131220,60 грн. заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 25.07.2002

                     Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача –Комерзан З. Д., ліквідатор;

від відповідача –Шевчук Т. І., ліквідатор;

від 3-ої особи -1 –не з'явився;

від 3-ої особи -2 –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 131220,60 грн. заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 25.07.2002, укладеного між позивачем та Малим приватним підприємством «Дюна», правонаступником якого являється відповідач.

Провадження у справі порушено суддею Чорногузом М. Г. 21.04.2003.

Відповідач позов визнає у повному обсязі.

Ухвалою від 27.05.2003 провадження у справі було зупинено «до отримання результатів перевірки діяльності посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Транс-Сервіс»прокуратурою Чернівецької області».

У зв’язку з відсутністю судді Чорногуза М. Г. розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Ліквідатор позивача, надавши постанову Сторожинецького районного суду від 11.07.2009 про закриття провадження в кримінальній справі № 1н-20/09 по обвинуваченню директора ТОВ «Дюна Транс-Сервіс»Бурли Д. Е. у вчиненні злочину, що передбачений ст. 220 КК України, у відповідності до п. 8 ст. 6 зазначеного Кодексу заявив письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Ураховуючи, що обставину, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунуто, ухвалою суду від 03.09.2009 провадження у даній справі було поновлено, а її розгляд неодноразово відкладався.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2009, представник позивача, уточнивши позовні вимоги, від стягнення штрафних санкцій, пені та 3% річних відмовився та просив стягнути з відповідача лише борг в сумі 119400 грн., проти стягнення якої представник відповідача не заперечував.

Підстав для неприйняття часткової відмови від позову не вбачається.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи факт відсутності спору між сторонами, обґрунтованість якого повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі й згаданим договором, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, тільки в уточненому позивачем розмірі, з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відносно решти позову провадження у справі належить припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Транс- Сервіс»(м. Сторожинець Чернівецької області, вул. О. Кобилянської, 40-А, ідентифікаційний код 22842076) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сторожинецький райагропостачсервіс» (м. Сторожинець Чернівецької області, вул. О. Кобилянської, 40-А, ідентифікаційний код 00908932) борг в сумі 119400,00 грн., державне мито в сумі 1 194,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3.          В решті позову провадження у справі припинити.

4.          Скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.04.2003 № 9/127 в частині забезпечення позову.

Суддя А. Паскарь