Ухвала суду № 93676276, 24.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37667/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі судових засідань Диба І.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/37667/19-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала справа № 757/37667/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду у зв`язку із поданої заявою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.09.2020, АТ «Альфа-Банк» є іпотекодержателем спірної квартири на підставі договору іпотеки від 26.03.2008, номер запису № 1142.

Більше того, АТ «Альфа-Банк» під час розгляду справи подавалось клопотання про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, однак дана заяви АТ «Альфа-Банк» не вирішена судом, оскільки позов залишено без розгляду.

Таким чином, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 у справі № 757/37667/19-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що останній перебуває на самоізоляції у зв`язку із підозрою на захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року у справі № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів № 343 відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 240 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Саме учасником справи, яким АТ «Альфа-Банк» не є, тому питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За таких обставин, з огляду на обставини справи, положення чинного законодавства та те, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось від час постановлення ухвали від 15.06.2020 - застосовані заходи підлягають скасуванню.

Суд не вбачає процесуальної можливості для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, оскільки особа в межах розгляду даної справи не є її учасником, а тому не користується правами та обов`язками передбаченими ЦПК України, однак суд знаходить підстави для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 у цивільній справі № 757/37667/19-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик