Ухвала суду № 93676115, 14.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38276/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

прокурора: Подосінова П.А.,

захисника - адвоката: Біловчука Д.І.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Гуменюка Ярослава Валентиновича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гуменюк Ярослав Валентинович звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з березня 2017 року ОСОБА_1 проходить військову службу в 26 авіаційній ескадрильї Східного регіонального управління ДПС України, на даний час на посаді контролера комендантської групи авіаційної ланки (місце дислокації н. п. Київ) у військовому званні «старшина». Під час проходження військової служби у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на виконання якого останній вступив у змову з невстановленою особою на придбання у неї зазначеного наркотичного засобу з метою подальшого збуту. У подальшому, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час, у м. Києві, більш точне місце та обставини слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_1 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 4,3218 г. Придбану у невстановленому досудовим розслідуванням місці кількість вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_1 перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував його зберігати з метою подальшого збуту. 27.07.2020 року, приблизно о 10 годині, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення від продажу наркотичного засобу, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 , анкетні дані якого змінені та якого знав через спільних знайомих, придбати у нього зазначену вище кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за грошові кошти в сумі 2 500 грн. ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_1 пропозицію погодився. При цьому ОСОБА_1 повідомив номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти, - № НОМЕР_1 , відкриту в акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк») на ім`я останнього. Цього ж дня, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал АТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 26, перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 2 500 грн. Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ОСОБА_2 час та місце зустрічі - 12 година 27.07.2020 року біля магазину «Billa» за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3. Зустрівшись у визначений час з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передав останньому ключ від ячейки № 62 шафи зберігання речей магазину «Billa», в яку заздалегідь помістив поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 4,3218 г.

У подальшому, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час, у м. Києві, більш точне місце та обставини слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_1 повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 3 г. Придбану у невстановленому досудовим розслідуванням місці кількість вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_1 перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував його зберігати з метою подальшого збуту. 07.09.2020 року, приблизно о 16 годині, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення від продажу наркотичного засобу, ОСОБА_1 повторно запропонував ОСОБА_2 придбати у нього зазначену вище кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за грошові кошти в сумі 1 500 грн. ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_1 пропозицію погодився. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що грошові кошти також потрібно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього. Цього ж дня, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал АТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 61/17, перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 1 500 грн. Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ОСОБА_2 час та місце зустрічі - 20 година 30 хвилин 07.09.2020 року біля магазину «Billa» за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3. Зустрівшись у визначений час з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передав останньому ключ від ячейки № 35 шафи зберігання речей магазину «Billa», в яку заздалегідь помістив поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 3 г.

08.09.2020 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронних органів, та наступного дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням Головного управління військової контррозвідки ДКР СБ України про вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_2 ; протоколом огляду від 27.07.2020 року; актом добровільної видачі від 27.07.2020 року; квитанціями АТ «КБ «ПриватБанк» про зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_4 записами з камер відеоспостереження супермаркету «Білла» за період з 25.07.2020 року по 27.07.2020 року; висновком судового експерта від 30.07.2020 року № 19/11/2-214-СЕ/20; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.07.2020 року; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.09.2020 року; протоколом огляду від 30.07.2020 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; матеріалами виконаних доручень Головним управлінням військової контррозвідки ДКР СБ України; протоколом огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, дані про особу підозрюваного, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення може спонукати останнього до зміни місця постійного проживання; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб, причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваного перебуваючи на волі продовжити вчиняти дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, прокурор просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі не менше 168 160, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат, Біловчук Д.І, в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, або визначити заставу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. захисник просив звернути увагу на те, що останній не діяв за попередньою змовою, приймав участь в бойових діях та єдиним джерелом доходу останнього є заробітна плата.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.09.2020 року ОСОБА_1 у порядку, передбаченому положеннями ст. 208 КПК України, затриманий співробітниками правоохоронних органів.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та значну суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних речовин, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та проживання, майновий стан, наявність судимостей та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Гуменюка Ярослава Валентиновича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 21 год. 05 хв. 07.09.2020 року по 21 год. 05 хв. 04.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового слідства до 04.11.2020 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 42020110330000017 від 12.06.2020 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 11.09.2020 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко