Ухвала суду № 93675912, 17.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2020 Справа № 756/10769/20

Справа пр. №2/756/5332/20

ун. №756/10769/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Суходольський С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про визнання недійсним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" (далі - АТ "АЙБОКС БАНК") про визнання недійсним та скасування наказу АТ "АЙБОКС БАНК" від 19 червня 2020 року №135/1-О "Про стягнення збитків із заробітної плати касира Третьої київського відділення АТ "АЙБОКС БАНК"".

07 грудня 2020 року відповідачем АТ "АЙБОКС БАНК" подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних працівником роботодавцеві. Також відповідач просив суд поновити йому строк для подання зустрічного позову.

Крім того, 07 грудня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що ця заява по суті справи подана з пропуском строку, встановленого для її подання, відповідач просив поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив суд поновити

АТ "АЙБОКС БАНК" строки на пред`явлення зустрічного позову та подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та її представник у судовому засіданні зазначили про неповажність причин несвоєчасного пред`явлення зустрічного позову та подання відзиву на позовну заяву, а тому просили суд відмовити АТ "АЙБОКС БАНК" у поновленні указаних строків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "АЙБОКС БАНК" про визнання недійсним та скасування наказу та відкрито загальне позовне провадження.

Згаданою ухвалою про відкриття провадження у справі визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. В ухвалі судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначено відповідачеві, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву. Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

12 листопада 2020 року поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручено службовій особі АТ "АЙБОКС БАНК", а отже, згідно з нормою ч. 1 ст. 130 ЦПК України вважається доставленим йому.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову розпочався з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та закінчився 27 листопада 2020 року.

Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява були подані до суду відповідачем АТ "АЙБОКС БАНК" 07 грудня 2020 року.

Отже, відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява подані АТ "АЙБОКС БАНК" з пропуском встановленого законом строку для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявність або відсутність підстав поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та відзиву є оціночним питанням та здійснюється судом у кожному випадку окремо та індивідуально в залежності від тих чи інших обставин.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущених строків, відповідач вказував на те, що йому був потрібен додатковий час для визначення ціни зустрічного позову, для чого необхідно було провести розрахунки станом на кінець місяця.

Наведені причини поважності пропуску строку є очевидно надуманими з огляду на те, що АТ "АЙБОКС БАНК" могло пред`явити позов про відшкодування шкоди у сумі, належній до виплати станом на жовтень 2020 року, а в подальшому - збільшити позовні вимоги.

За приписами п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У клопотанні про продовження строків для подання відзиву та зустрічної позовної заяви АТ "АЙБОКС БАНК" покликалось також на те, що у листопаді в м. Києві та в Україні в цілому погіршилась епідемічна ситуація з коронавірусною інфекцією, у зв`язку з цим частина працівників АТ "АЙБОКС БАНК" працює у віддаленому режимі, а дехто перебували на лікарняному, а тому необхідно було більше часу для підготовки матеріалів для пред`явлення зустрічного позову та подання відзиву на позовну заяву.

Проте АТ "АЙБОКС БАНК" не надало суду жодного доказу на підтвердження указаних обставин, а також того, що вони об`єктивно унеможливили своєчасне подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За положеннями ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному товариству "АЙБОКС БАНК" у поновленні строків для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про визнання недійсним та скасування наказу повернути заявнику та вирішувати справу за наявними матеріалами.

Зустрічну позовну заяву АТ "АЙБОКС БАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних працівником роботодавцеві, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук