Ухвала суду № 93675821, 20.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8687/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

23 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/8687/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 989,02 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 437,34 грн., 3% річних у розмірі 265,72 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/8687/20 виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Одночасно заявник просить поновити строк для скасування судового наказу.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 12.08.2020 року нею було отримано копію судового наказу № 755/8687/20 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказує, що в межах десятиденного проміжку часу 15.08.2020 року вона направила на адресу Дніпровського районного суду м. Києва заяву про скасування судового наказу.

18 серпня 2020 року заяву було розглянуто та постановлено ухвалу про її повернення через несплату судового збору, яку було отримано 11.09.2020 року.

Після цього, в межах п`ятнадцятиденного строку з дати отримання ухвали 22.09.2020 року нею повторно направлено до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про скасування судового наказу з підтвердженням сплати судового збору.

02 жовтня 2020 року заяву було розглянуто та повернуто у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України.

Ухвалу суду про повернення заяви було отримано 31.10.2020 року.

Зазначає, що вимоги ТОВ «ЖБК «Управдом» є необґрунтованими. Згідно з положеннями п. 3 Договору № 394/1 про надання послуг з утримання будівель і споруд та прибудинкових територій від 08.04.2013 року розмір щомісячної плати за 1 кв.м. площі квартири становить 3,75 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 12.5 Договору ТОВ «ЖБК «Управдом» має право вносити у Договір зміни щодо розміру плати за послуги за погодженням із споживачем послуг.

Заявник вказує, що вона являється споживачем послуг за договором і нею не надавалася згода, про що ТОВ «ЖБК «Управдом» було повідомлено письмово.

Також вказує, що нею регулярно сплачуються послуги ТОВ «ЖБК «Управдом» за тарифом згідно договору, що також підтверджується розрахунком заборгованості доданою ТОВ «ЖБК «Управдом» до заяви про видачу судового наказу, а тому вимоги ТОВ «ЖБК «Управдом» необґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві заявник просить поновити строк для оскарження судового наказу, посилаючись на те, що вона попередньо у визначений строк зверталася до суду із відповідними заявами про скасування судового наказу, які їй були повернуті.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на доводи заявника щодо підстав пропуску строку для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про можливість задоволення такого клопотання та відповідно поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/8687/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 989,02 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 437,34 грн., 3% річних у розмірі 265,72 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 12-12 зв.).

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що вимоги стягувача необґрунтовані та спростовуються розрахунком заборгованості який надано стягувачем до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 755/8687/20 від 23 червня 2020 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 437,34 грн., 3% річних у розмірі 265,72 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» його право звернутися до суду із тими самими заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко