Вирок № 93675733, 17.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7594/20

1кп/755/1415/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Рогозян А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040002981 від 02.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мовчанюка О,С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, зайшов до будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару особистої гігієни.

Реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_1 , підійшов до стелажу, де знаходилися предмети особистої гігієни, та взяв з полиці зубну щітку «ORAL_B 3D White Lux Pro-Flex» 38 сер., 1 штуки, вартісю 67 гривень 22 копійок, зубну щітку «ORAL_B Complete» 740 сер., 2 штуки, вартістю 67 гривень 22 копійок, зубну щітку «ORAL Б Ексід» 40, сер., 1 штуку, вартістю 67 гривень 22 копійок, пасту зубну «Лакалут-актив» 75 мл., 5 штуки, вартістю 63 гривень 26 копійок та поклав увесь товар до сумки.

У подальшому, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, ОСОБА_1 пройшов через касову зону та сигнальні рамки разом з викраденим товаром, однак розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не вдалося можливим, оскільки останній був зупинений охоронцями.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 02.05.2020 року приблизно о 12 годин 30 хвилин він зайшов до магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, Братиславська, 11, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників супермаркету не спостерігає, взяв зі стелажів три упаковки зубних щіток та одну упаковку зубної пасти поклав до своєї сумки. Згодом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов повз каси, не розрахувався за товар, та направився до виходу, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_1 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України..

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступку, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи зазначене та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме 02.05.2020 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла станом на травень 2020 року

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: зубна щітка ORAL_B 3D White Lux-Pro-Flex; зубна щітка ORAL_B 3D White Lux-Pro-Flex; зубна щітка ORAL_B Complete 2 шт.; зубна щітка ОКАВ Б Ексід, 1 шт.; паста зубна лакалут-актнв 5 шт., що передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фуршет», повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: