
Справа №:753/8200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень,-
в с т а н о в и в:
13 травня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень, направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
25 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень, повернуто позивачу.
24 вересня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Ухвалу дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
01 жовтня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року позовПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано особисто позивачем 19 листопада 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.
Зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
С у д д я :
Судове рішення № 93675718, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/8200/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: