Рішення № 9367518, 20.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 64/107-10

вх. № 1702/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мозгова О.А. за довіреністю від 29.01.2010р.; відповідача - Захаров П.В. за довіреністю від 12.04.2010р.;

розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Поступ", м. Харків

до Акціонерного товариства "Флас", м. Харків

про стягнення 38232,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №23 від 03.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Флас" суму 38232,96грн., у тому числі : основну заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 37075,25грн., суму відсотків у розмірі 1157,71грн.; стягнути з відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 382,33грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за товар, що був йому поставлений позивачем на підставі накладних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх.№6706) документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 12 квітня 2010 року.

12 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх.№7207) документи для долучення до матеріалів справи.

12 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні призначеному на 12 квітня 2010 року було оголошено перерву до 20 квітня 2010 року.

20 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вх. №7950), в якій вказує, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині заявлених до стягнення інфляційних витрат у розмірі 5606,75грн. та 1157,71грн. 3% річних.

20 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду заяву (вх. №7951), в якій визнав суму основного боргу у розмірі 31468,50грн. та не заперечує проти задоволення позовних вимог в цій частині.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви від 20 квітня 2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав суму основного боргу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача від 20 квітня 2010 року (вх. №7950), як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Мале приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "ПОСТУП" (позивач) поставило Акціонерному товариству "Флас" (відповідач) товар на суму 40994,50 грн., а відповідач його прийняв, що підтверджується видатковими накладними : №РН-0001744 від 16.09.2008р. на суму 2241,00грн.; №РН-0001780 від 19.09.2008р. на суму 2652,00грн.; №РН-0001796 від 24.09.2008р. на суму 3024,00грн.; №РН-0001848 від 01.10.2008р. на суму 4500,00грн.; №РН-0001913 від 15.10.2008р. на суму 2112,50грн.; №РН-0001930 від 20.10.2008р. на суму 8940,00грн.; №РН-0002137 від 26.11.2008р. на суму 5445,00грн.; №РН-0002201 від 10.12.2008р. на суму 4170,00грн.; №РН-0002271 від 22.12.2008р. на суму 350,00грн.; №РН-0000018 від 16.01.2009р. на суму 6300,00грн.; №РН-0000209 від 27.03.2009р. на суму 630,00грн.; №РН-0000250 від 09.04.2009р. на суму 630,00грн. та відповідними накладними до них.

Проте, така поставка товару відбулася не в межах виконання договору, оскільки видаткові накладні №РН-0001744 від 16.09.2008р.; №РН-0001780 від 19.09.2008р.; №РН-0001796 від 24.09.2008р.; №РН-0001848 від 01.10.2008р.; №РН-0001913 від 15.10.2008р.; №РН-0001930 від 20.10.2008р.; №РН-0002137 від 26.11.2008р.; №РН-0002201 від 10.12.2008р.; №РН-0002271 від 22.12.2008р.; №РН-0000018 від 16.01.2009р.; №РН-0000209 від 27.03.2009р. та №РН-0000250 від 09.04.2009р. не містять посилання на будь-який договір.

Тобто, між сторонами фактично було укладено окремі договори купівлі-продажу відповідно до кожного відвантаження товару позивачем та прийняття його відповідачем згідно відповідної накладної. А письмовим підтвердженням укладання такого договору, у відповідності до п. 1 ст. 208 ЦК України є відповідна письмова накладна із зазначенням найменування товару, його кількості та ціни. Проте, з урахуванням особливостей укладення цих договорів купівлі-продажу єдиною істотною їх умовою (договірною категорією) сторони визначили лише найменування та кількість товару і ціну відповідного договору, яка становить загальну вартість товару, який отримано відповідачем за відповідною видатковою накладною, а отже у подальшому сторони мали керуватися положеннями чинного законодавства, що регулює правовідносини купівлі-продажу та загальний порядок виконання зобов’язань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за отриманий товар, а саме в розмірі 9526,00грн. (виписки банку).

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити товар після його прийняття, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки сторонами строку виконання обов’язку відповідача щодо оплати товару встановлено не було, то, у відповідності до ст.ст. 530, 655, 692 ЦК України, відповідач повинен був розрахуватись за отриману продукцію у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги позивачем.

03 лютого 2010 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу (вих. №4), що містила в собі вимогу сплатити в семиденний термін з дня отримання такої вимоги заборгованість за видатковими накладними №РН-0001744 від 16.09.2008р.; №РН-0001780 від 19.09.2008р.; №РН-0001796 від 24.09.2008р.; №РН-0001848 від 01.10.2008р.; №РН-0001913 від 15.10.2008р.; №РН-0001930 від 20.10.2008р.; №РН-0002137 від 26.11.2008р.; №РН-0002201 від 10.12.2008р.; №РН-0002271 від 22.12.2008р.; №РН-0000018 від 16.01.2009р.; №РН-0000209 від 27.03.2009р. та №РН-0000250 від 09.04.2009р.

Вимогу про сплату боргу було отримано відповідачем 09.02.2010 року (копія відповідного повідомлення міститься в матеріалах справи), у зв"язку з чим, 17.02.2010 року у відповідача виник обов"язок щодо оплати поставленого йому товару за видатковими накладними №РН-0001744 від 16.09.2008р.; №РН-0001780 від 19.09.2008р.; №РН-0001796 від 24.09.2008р.; №РН-0001848 від 01.10.2008р.; №РН-0001913 від 15.10.2008р.; №РН-0001930 від 20.10.2008р.; №РН-0002137 від 26.11.2008р.; №РН-0002201 від 10.12.2008р.; №РН-0002271 від 22.12.2008р.; №РН-0000018 від 16.01.2009р.; №РН-0000209 від 27.03.2009р. та №РН-0000250 від 09.04.2009р.

В порушення положень ст. ст. 530, 655, 692 ЦК України заборгованість за вищевказаними накладними у розмірі 31468,50грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту відвантаження товару згідно вищеперелічиних накладних та те, що відповідач визнав суму основного боргу, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 31468,50грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи те що, позивачем була надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 1157,71грн. та інфляційних витрат у розмірі 5606,75грн. й вказана заява була прийнята судом до розгляду, суд припиняє провадження по справі в цій частині відповідно до п.4 ст.80 ГПК Украіни.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 655, 692 Цивільного Кодексу України ст.ст. 22, 38, 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас" (61022, м. Харків, Держпром, 1 під"їзд, офіс 118; код ЄДРПОУ 22684950, у т.ч.: р/р 26005820002681 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь Малого приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" (61004, м. Харків, вул. Польова, 81; код ЄДРПОУ 14096676, у т.ч. р/р 26009820003181 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) 31468,50грн. основного боргу, 314,69 грн. державного мита, 194,25грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 3% річних у розмірі 1157,71грн. й інфляційних витрат у розмірі 5606,75грн.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 22 квітня 2010 року.