Рішення № 9367404, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 64/111-10

вх. № 2034/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Салімовська М.М. за довіреністю від 01.03.2010р.; відповідача - Єлецький О.Є. за довіреністю від 06.04.2010р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку", м. Харків

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 1022,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Бестмаркет" заборгованість та пеню за договором поставки товару №896 від 15 липня 2009 року у загальному розмірі 1022,60грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за товар поставлений йому позивачем на виконання умов договору поставки товару №896 від 15.07.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх.№6645) документи на виконання ухвали суду від 17.03.2010р.

06 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх. №6678), в якому просить суд відкласти розгляд справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року розгляд справи був відкладений на 19 квітня 2010 року.

19 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду пояснення (вх. №7767), в яких вказує, що позовні вимоги у розмірі 1022,60грн. визнає.

19 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області пояснення (вх. №7925), в яких вказує, що між сторонами був укладений лише один договір №896 від 15 липня 2009 року та просить накладні надані до позовної заяви вважати такими, що підтверджують господарські відносини між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні посянення представників сторін, суд встановив наступне.

15 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" (постачальник) та Приватним підприємством "Бестмаркет" (покупець) був укладений договір поставки товару №896. Відповідно до п.1.1. договору, постачальник (позивач) зобов"язався передати покупцю (відповідач) у власність товар з того що в наявності на складі, а покупець зобов"язався прийняти та оплатити товар на умовах вказаних у договорі, згідно товарних накладних із реквізитами даного договору та додатку, що є невід"ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 1132,75грн. (двома партіями: видаткова накладна №ПЕСА00000012477 від 20.07.2009р. на суму 986,14грн. та видаткова накладна №ПЕСА00000013345 від 03.08.2009р. на суму 146,61грн.), а відповідач його прийняв, що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними видатковими накладними. Проте, відповідач частково повернув позивачеві товар на суму 51,76грн. (акт про встановлення розбіжностей при прийомі товарно-матеріальних цінностей від 03.08.2009р.).

Відповідно до п.4.1. договору, оплата товару маєбути здійснена не пізніше семи банківських днів з моменту поставки товару. Отже, строк оплати за першу партію товару настав 29.09.2009р., а за другу - 12.08.2009р.

В порушення умов договору відповідач у встановлений договором строк за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, сплативши 15.12.2009р. лише суму у розмірі 186,14грн., що підтверджується випискою банку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 894,85грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порядку досудового врегулювання спору позивач 11.02.2010 року надіслав відповідачеві претензію (вих. №3) про сплату заборгованості, проте відповідач суму заборгованості не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, те, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 894,85 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.2. договору № 896 від 15.07.2009 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент виникнення заборгованості за кожний день прострочки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 127,75грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 та Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Бестмаркет" (61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 7, код ЄДРПОУ 36371972; р/р 2600501011147 в ФВАТ "Кредобанк" МФО 350415, ІПН 363719720309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Фонд Розвитку" (61022, м. Харків, вул. Сумська, б.49, кв.8; код ЄДРПОУ 24271057, р/р 26001009155001 в ВАТ "Банк Кіпру" МФО 320940; ІПН 242710520306) 894,85грн. основного боргу, пеню у розмірі 127,75грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 21 квітня 2010 року.