Рішення № 9367315, 12.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 61/48-10

вх. № 1076/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Попова Т.П., за довіреністю №07/138 від 01.03.2010р.; Пустовіт Т.І., за довіреністю №07/136 від 01.03.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Центрального відділення Філії АКБ "Надра" Харківське РУ, м. Харків

про стягнення 512988,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", звернувсядо господарського суду Харківської області з позовною заявою до ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення філії АКБ "Надра" Харківське РУ про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу №50244-Д2 від 04.06.2008р. та договору банківського вкладу №50244-Д3 від 11.07.2008р. в сумі 512988,38 грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні 24.03.2010р. надали суду уточнення позовних вимог в бік зменшення суми позову, а саме просить суд стягнути з відповідача 512640,20грн., проте доказів направлення вказаних змін позовних вимог відповідачу представники позивача не надали, позовні вимоги підтримали в повному обсязі (з урахуванням зменшення).

Суд зазначив, що питання прийняття до розгляду уточненнь позовних вимог буде вирішено після надання позивачем доказів їх направлення відповідачу.

08.04.2010р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№8075) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: докази відправлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу , платіжні доручення №376 від 11.07.2008р. та №38 від 04.06.2008р.

Судом долучені до матеріалів справи надані позивачем документи.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представники позивача в судовому засіданні 12.04.2010р. позовні вимоги підтримали з урахуванням зяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 12.04.2010р., не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи (арк.спр.27).

Присутні в судовому засіданні 12.04.2010 року представники позивача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 24.03.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), заслухавши пояснення представників позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

4 червня 2008 року між ВАТ КБ" Надра" (відповідач по справі) та ВАТ "Харківське підприємство автобусних станцій» (позивач по справі) було укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 50244-Д2 (надалі - "Договір № 50244-Д2")

11 липня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" (відповідач по справі) та ВАТ "Харківське підприємство автобусних станцій (позивач по справі) було укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 50244-ДЗ (надалі - "Договір № 50244-ДЗ"). (Договір № 50244-Д2 та Договір № 50244-ДЗ надалі разом - "Договори").

Згідно умов Договорів позивач перераховує на вкладний рахунок № 26158050244001 банку, відкритий у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 50244-ДЛ від 10 квітня 2008 року грошові кошти (надалі - "Вклад") на строк, встановлений Договором, а банк у свою чергу зобов'язується виплатити позивачу суму вкладу та проценти на умовах і в порядку, визначеному Договорами.

Відповідно до умов Договору № 50244-Д2 від 04 червня 2008 року та Додаткової угоди № 1 від 01 вересня 2008 року до Договору № 50244-Д2 строк вкладу становить 180 днів . Дата повернення вкладу — 1 березня 2009 року. Сума вкладу згідно п. 1.1 Договору №50244-Д2 становить 200 000,00 грн.

Згідно умов Договору № 50244-ДЗ від 11 липня 2008 року та Додаткових угод № 1 від 08 жовтня 2009 року та № 2 від 08 січня 2009 року до Договору № 50244-ДЗ строк вкладу становить 90 днів + 4 місяця. Дата повернення Вкладу — 8 лютого 2009 року. Сума вкладу згідно п 1.1 Договору № 50244-ДЗ становить 200 000,00 грн.

Умови п.2.2 Договорів передбачають, що в день закінчення строку вкладу, протягом одного дня банк повертає депозитний вклад позивачу на його поточний рахунок.

Таким чином, за Договором № 50244-Д2 від 04 червня 2008 року строк повернення вкладу становить 1 березня 2009 року, а за договором № 50244-ДЗ від 11 липня 2008 року - 8 лютого 2009 року.

Пунктом 1.3 Договору № 50244-Д2 від 4 червня 2008 року передбачено, що процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 18% (вісімнадцять) річних.

Згідно п. 1.3 Договору № 50244-ДЗ від 11 липня 2008 року викладеного з урахуванням п. 2 Додаткової угоди № 2 від 08 січня 2009 року до Договору № 50244-ДЗ процентна ставка по Вкладу встановлюється у розмірі:

-          18% з 11 липня 2008 року;

-          17,5% з 08 жовтня 2008 року;

-          18,5% з 08 січня 2009 року.

Згідно п.1.4 Договорів відповідач зобов'язується виплатити позивачу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеним цим договором.

Відповідно до п. 5.1 Договорів за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань по Договору сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

За договором № 50244-Д2 від 4 червня 2008 року позивач 16 березня 2009 року звернувся з претензією до банку з вимогою виконати належним чином зобов'язання та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму депозитного вкладу і нараховані відсотки.

За договором № 50244-ДЗ від 11 липня 2008 року позивач також 16 березня 2009 року звернувся з претензією до банку з вимогою виконати належним чином зобов'язання та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму депозитного вкладу і нараховані відсотки.

Відповідачем вимоги вищезазначених претнзій виконані не були.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те що станом на момент звернення до суду відповідач свої зобов’язань щодо вчасного перерахування грошових коштів за договором № 50244-Д2 строкового банківського вкладу (депозиту) та договором № 50244-Д3 строкового банківського вкладу (депозиту), не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов”язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частиною 2 статті 340 Господарського кодексу України депозити підлягають виплаті вкладнику у відповідності до законодавства та умов договору.

Відповідно до ч. 3 статті 1058 Цивільного кодексу України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку, якщо інше не встановлено цієї главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частина 1 статті 1074 Цивільного кодексу України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи відповідач своїх зобов’язань, передбачених договорами банківського вкладу не виконав, суму депозиту та нарахованих на нього відсотків не перерахував позивачу. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача залишку вкладу в сумі 400000,00 грн. та нарахованих процентів по вкладу в сумі 100019,00 грн., у зв’язку з чим ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні на суму 12621,20 грн. Розрахунок перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства. На підставі вказаного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 3% річних та інфляційні на суму 12621,20 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача . Отже, витрати зі сплати державного мита у сумі 5126,40 гривень та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 235,84 гривень покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 525, 526, 598, 629, 1058, 1060, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтями 174, 193, 198, 340 Господарського кодексу України, ст.ст. 8, 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», статтями 1, 4, 12, 22, 27, 33, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду судом.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Центрального відділення Філії АКБ "Надра" Харківське РУ (61002, м.Харків, вул.Петровського,15, код ЄДРПОУ 06718690, МФО 351834) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (61001, м.Харків, пр-т Гагаріна, 22, код ЄДРПОУ 03115293, п/р 26003301731048 в Філії Комінтернівського відділення в ПІБ в м.Харків, МФО 351362) заборгованість за Договором банківського вкладу № 50244-Д2 від 4 червня 2008 року та Договору банківського вкладу № 50244-ДЗ від 11 липня 2008 року у сумі 512 640,20 грн. , з яких: залишок вкладу в сумі 400000,00 грн. та нарахованих процентів по вкладу в сумі 100019,00 грн., 3% річних та інфляційні на суму 12621,20 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 5126,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 16.04.2010р.

Справа №61/48-10.