Рішення № 93672768, 21.12.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2450/20

Номер провадження 2/585/887/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді – Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2015 року в розмірі 15839, 14 грн. та 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Представник відповідача надав відзив на позов, у якому зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. У підписаній ОСОБА_1 . Анкеті – заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номер виданої кредитної картки. Додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» ОСОБА_1 не підписані. Вважає, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору в передбаченій ЦК України формі, що призвело до настання наслідків, які не обумовлені останнім. Крім того, між сторонами не було досягнуто, в передбаченій законодавством України формі, згоди щодо істотних умов: суми, строку повернення, розміру відсотків. Анкета – заява не передбачає суму кредитування, строк повернення коштів та розмір відсотків. Відповідачу не було повідомлено у письмовій формі про такі істотні умови договору, як сума кредиту, проценти за кредитом, розмір неустойки (пені, штрафів), строк надання кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача. Отже, неустойка за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов`язання сплачує у разі невиконання зобов`язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні. Надана банком анкета – заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що підписана ОСОБА_1 , не містить ознак узгодження в письмовій форм умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, всупереч положенням ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані і не доводять про досягнення домовленості між сторонами по справі щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах, визначених цими документами. Це вказує на необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам, як договірним. Відповідач заперечує нараховану банком заборгованість за простроченими відсотками у сумі 3518, 01 грн., адже, не був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку. Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту за період з 19.08..2015 р. по 13.08.2020 р. у розмірі 12321, 13 грн. Крім того, у період з 01.09.2015 р. по 13.08.2020 р. позивачем щомісячно проводилось погашення відсотків за рахунок кредиту і додавались до тіла кредиту, загальна сума погашених відсотків за рахунок кредиту становить 23251, 80 грн., прострочене тіло кредиту становить 12321, 13 грн. Враховуючи різницю між сумою погашених за рахунок відсотків кредиту і простроченим тілом кредиту, вважає, що станом на 13.08.2020 р. заборгованість відповідача перед банком за простроченим тілом кредиту відсутня, оскільки сума погашених відсотків перевищує суму простроченого тіла кредиту. Доказів того, що сума фактично отриманих кредитних коштів (тіло кредиту) перевищує суму фактично сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості по простроченому тілу кредиту за період з 19.08.2015 р. по 13.08.2020 р. позивач в порушення вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, надано не було, а, отже, не доведено належними і допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 12321, 13 грн. перед банком. Тому, відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не викликався, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач в судове засідання не викликався, оскільки справа розглядалася в спрощеному порядку.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року (а. с. 86) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Між позивачем та відповідачем було підписано Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил представлення банківських послуг в ПриватБанк б/н (а.с. 13).

8. На підтвердження позовних вимог відповідач додав до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (Універсальна, 30 днів пільгового періоду; Універсальна, 55 днів пільгового періоду; Універсальна CONTRACT, Універсальна GOLD) (а. с.14).

9. До матеріалів позову позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. При цьому в зазначених Умовах та Правилах відсутній підпис відповідача про ознайомлення з ними (а. с. 14, 15-64).

10. Згідно розрахунку за договором № б/н від 19.08.2015 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 13.08.2015 року заборгованість до стягнення по кредиту складає – 15839,14 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту – 12321,13 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 3518,01 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, - 0,00 грн. (а. с. 6-12). Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.

11. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , була надана кредитна картка НОМЕР_1 , дата відкриття вказана – 15.08.2014 р., термін дії – 08/18 (а. с. 11).

12. Старт карткового рахунку НОМЕР_1 , - 15.08.2014 р., кредитний ліміт станом на 14.08.2015 р. дорівнює 500 грн.; станом на 26.10.2015 р. – 2500 грн., станом на 19.01.2019 р. – 0, 00 грн., що вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а. с. 12).

13. Згідно витягу із статуту (а. с. 70-71) позивач є правонаступником акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", довідкою з ЄДРПОУ (а.с.67) та банківською ліцензією (а.с.68) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

14. Згідно розрахунку (стовпчик № 3), ОСОБА_1 витратила кредитних коштів за період з 01.09.2015 р. по 13.08.2020 р., дорівнює 11045, 26 грн., а внесла на погашення заборгованості (стовпчик № 31), станом на 13.08.2020 р. – 22395, 93 грн. (а. с. 6-10).

V. Норми права

15. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

VІ. Оцінка Суду.

16. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. Суд погоджується з доводами позивача, що ОСОБА_1 отримала картку, користувалася наданими коштами, які зобов`язана повернути відповідно до ст. 1049 ЦК України, та умов договору.

18. Разом з тим, враховуючи, що у підписаній ОСОБА_1 . Анкеті – заяві відсутні відомості про умови кредитування; Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідачем не підписані, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо строку повернення, розміру відсотків, неустойки (пені, штрафів). З огляду на це та те, що Анкета – заява не містить умови про погашення нарахованих відсотків за рахунок кредиту і повторне нарахування відсотків на суму коштів, які відповідач не отримувала, відповідно використала 11045, 26 грн., а сплатила – 22395, 93 грн., дія картки припинилася у серпні 2018 року, то суд приходить до висновку, що заборгованість, зазначена у позові станом на 13.08.2020 року є недоведеною. Крім того, використання коштів відповідачем останній раз відбувалось 17.08.2016 року (а. с. 73, зв.), а надалі лише вносились кошти на погашення кредиту. Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог судовий збір залишається за позивачем.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах