Рішення № 9367270, 26.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2010 р.Справа № 8/36-612 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", вул. Обсерваторна, 23/17, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль

про: cтягнення заборгованості в сумі 29 801 грн. 02 коп.

За участю представників:

Позивача: Романюка І. В. –представника, довіреність № 34 від 12.04.2010 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", надалі відповідач, заборгованості в сумі 29 801 грн. 02 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконав умови договору на поставку товарів № 653 від 02.03.2009 р., внаслідок чого його заборгованість перед позивачем, станом на день звернення до суду, становить 29 801, 02 грн., яку і просив з нього стягнути. В підтвердження викладеного додав: договір на поставку товарів № 653 від 02.03.2009 р., видаткові накладні, на підставі яких відповідачу було поставлено товар, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15:50 год. 26.04.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2010 р. прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 26.04.2010 р. не забезпечив, проте на адресу суду надіслав відзив на позов № 01-042 від 22.04.2010 р., із долученням акту звірки взаємних розрахунків, проведеним між сторонами 31.12.2009 р. та підписаним повноважним представником ТзОВ "Торговий світ", із якого вбачається, що заборгованість в сумі 29 801, 02 грн. ним визнана в повному обсязі.

Беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів долучених до позовної заяви, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

02.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" (постачальник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" (покупець), з другої сторони, укладено договір на поставку товарів № 653, за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання постачати покупцю товар згідно заявки, а покупець бере на себе зобов`язання його прийняти та оплатити (п. 1.1 договору).

Умовами укладеного договору сторони узгодили ціну товару та порядок розрахунків. Так, зокрема, відповідно до п. 2.1 договору ціна товару встановлюється в українських гривнях та включає ПДВ, який сплачується додатково понад ціну товару. Якщо державними органами України вводяться інші податки аналогічного характеру, такі податки сплачуються покупцем понад ціну товару.

Загальна кількість товарів по даному договору сторонами не обмежується і визначається після закінчення терміну дії Договору, як остаточна величина для проведення звірок по взаєморозрахунках.

П. 9.1. договору сторони встановили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 р. Однак остаточне припинення договору можливе після повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 653 від 02.03.2009 р. ТзОВ "Бухта Изобилия" поставило, а ТзОВ "Торговий світ", згідно видаткових накладних: № БИ-027289 від 28.10.2009 р., № БИ-027292 від 28.10.2009 р., № БИ-027293 від 28.10.2009 р., № БИ-027294 від 28.10.2009 р., № БИ-027296 від 28.10.2009 р., № БИ-027297 від 28.10.2009 р., № БИ-027298 від 28.10.2009 р., № БИ-027299 від 28.10.2009 р., № БИ-027301 від 28.10.2009 р., № БИ-027303 від 28.10.2009 р., № БИ-027305 від 28.10.2009 р., № БИ-027306 від 28.10.2009 р., № БИ-027889 від 03.11.2009 р., № БИ-027890 від 03.11.2009 р., № БИ-027891 від 03.11.2009 р., № БИ-027892 від 03.11.2009 р., № БИ-027893 від 03.11.2009 р., № БИ-027894 від 03.11.2009 р., № БИ-027895 від 03.11.2009 р., № БИ-027896 від 03.11.2009 р., № БИ-028508 від 10.11.2009 р., № БИ-028509 від 10.11.2009 р., № БИ-028511 від 10.11.2009 р., № БИ-028512 від 10.11.2009 р., № БИ-028514 від 10.11.2009 р., № БИ-028515 від 10.11.2009 р., № БИ-028516 від 10.11.2009 р., № БИ-028517 від 10.11.2009 р. одержало товар на загальну суму 29 905,44 грн.

Факт отримання товару відповідачем визнано у представленому суду відзиві на позов № 01-042 від 22.04.2010р.

Згідно до п. 2.4. договору, сторони передбачили, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом і внесення готівки в касу Постачальника. Оплата товару проводиться на умовах відтермінування платежу на 45 календарних днів з дня отримання товару.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства свої зобов’язання по оплаті вартості одержаного товару виконав частково, заборгованість перед позивачем в сумі 29 801,02 грн. не погасив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно відзиву на позовну заяву № 01-042 від 22.04.2010 р. позовні вимоги визнає в повному обсязі,- 29 801,02 грн.

Факт визнання відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 29 801,02 грн. свідчить і наданий на вимогу суду акт звірки взаємних розрахунків, станом на 31.12.2009р., підписаний сторонами по справі без заперечень, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.

Статтею 22 ГПК України передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на день розгляду спору в суді відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів погашення ТзОВ "Торговий світ" заборгованості перед ТзОВ "Бухта Изобилия" в сумі 29801, 02 грн. в добровільному порядку, як і не надано належних та допустимих доказів спростування доводів позивача.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно договору № 653 від 02.03.2009р. на суму 29 801,02 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 298,01 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви державного мита сплачено 299 грн., а належало до сплати 298,01 грн., решта сплаченого позивачем державного мита в сумі 0,99 грн. підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у зв’язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 30249693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", вул. Обсерваторна, б. 23, кв.17, м. Київ (ідентифікаційний код № 36283939):

- 29 801 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот одну) грн. 02 коп. заборгованості;

- 298 (двісті дев’яносто вісім) грн. 01 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита;

- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", вул. Обсерваторна, б. 23, кв.17, м. Київ (ідентифікаційний код № 36283939)довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 0 грн. 99 коп.

Платіжні доручення № 588 від 17.03. 2010 року про сплату державного мита в сумі 299 грн. залишається в матеріалах справи.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –30.04.2010р.), через місцевий господарський суд.

Суддя