Рішення № 9367262, 22.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р.Справа № 4/34-551 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" пр. Возз'єднання, 15, м. Київ (юридична адреса), вул. Келецька, 53, кім. 401, м. Вінниця (адреса представника)

до Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" с. Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області

про стягнення 8472 грн. 36 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Гоц Н.О. (довіреність № 5/26 від 02.01.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" пр. Возз'єднання, 15, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" с. Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області про стягнення 8472 грн. 36 коп., з них: 4284 грн. 00 коп. основного боргу, 636 грн. 30 коп. –пені, 642 грн. 60 коп. штрафу, 2500 грн. 76 коп. –річних та 408 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2010р., подав: довідку № 876 від 15.04.2010р. з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., сплачених згідно платіжного доручення № 76 від 10.03.2010р.; оригінал довіреності № 6/27 від 02.01.2010р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 13.04.2010р.; копію довідки з ЄДРПОУ про знаходження позивача у ньому станом на 04.03.2009р. та повідомив суду, що відповідач погасив основний борг в сумі 4 284 грн. 00 коп., в підтвердження чого подав копію банківської виписки № 53 від 12.04.2010р., а тому просив стягнути з відповідача тільки 636 грн. 30 коп. пені, 642 грн. 60 коп. штрафу, 2500 грн. 76 коп. річних та 408 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2010р., не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 02.04.2010р., про що свідчить поштове відправлення № 62235, вручене представнику відповідача 06.04.2010р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 14.09.2009р. між Приватним підприємством "Хімагромаркетинг 2000" (надалі - Продавець) та Аграрним приватним підприємством "Золота Нива" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № Х2-18-0085, згідно з умовами якого продавець зобов’язався передати у власність покупцеві, а покупець –прийняти й оплатити засоби захисту рослин (надалі –Товар), а саме: Тебузан Ультра (п. 1.1.);

- згідно п. 1.2. договору –вартість Товару на дату укладення договору становила 10284, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 20%);

- відповідно до п. 2.1 договору –покупець зобов’язався сплатити продавцю вартість Товару, зазначену у п. 1.2. даного договору, не пізніше 25 жовтня 2009 року;

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 січня 2011р., а в частині розрахунків –до повного виконання покупцем своїх зобов’язань за цим договором (п. 7.1. договору).

Продавець на виконання умов зазначеного вище договору, поставив покупцеві, згідно видаткової накладної № Х2-18-0061 від 18.09.2009р. та на підставі довіреності № 28 від 15.09.2009р., товар (Тебузан Ультра) на суму 10284 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару, згідно договору поставки № Х2-18-0085 від 14.09.2009р., в повному обсязі не виконав, а здійснив лише часткову оплату в сумі 6000 грн. 00 коп., (що підтверджується долученою до матеріалів справи копією виписки № 15 від 29.01.2010р.), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 31.03.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 4 284 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 5.2. договору поставки № Х2-18-0085 від 14.09.2009р., у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу, що відповідно із розрахунком позивача за період з 26.10.2007р. по 04.03.2010р. становить 636 грн. 30 коп.

Крім цього п. 5.4 договору поставки № Х2-18-0085 від 14.09.2009р. встановлено, що у випадку прострочення виконання зобов’язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі п’ятнадцяти відсотків від ціни договору, що відповідно із розрахунком позивача становить 642 грн. 60 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з 26.10.2009р. по 31.01.2010р. становить 408 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 5.5. договору поставки № Х2-18-0085 від 14.09.2009р., сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її розмірі 0, 2 відсотків від несплаченої загальної вартості товару за кожен календарний день протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцеві та 0, 4 відсотків від несплаченої ціни товару за кожен календарний день до дня повної оплати з дати закінчення дев’яноста календарних днів, що згідно розрахунку позивача за період з 26.10.2009р. по 04.03.2010р. становить 2500 грн. 76 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2010р., повідомив суду, що відповідач в добровільному порядку погасив основний борг в сумі 4 284 грн. 00 коп., в підтвердження чого подав копію банківської виписки № 53 від 12.04.2010р., а тому господарський суд в цій частині провадження у справі припиняє на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення решти суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" с. Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області - 636 грн. 30 коп. пені, 642 грн. 60 коп. штрафу, 2500 грн. 76 коп. річних та 408 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Аграрного приватного підприємства "Золота Нива" с. Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області, ідент. код 30812203:

- на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" пр. Возз'єднання, 15, м. Київ, ідент. код 30369454 –636 (шістсот тридцять шість) грн. 30 коп. пені, 642 (шістсот сорок дві) грн. 60 коп. штрафу, 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 76 коп. річних, 408 (чотириста вісім) грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 05 " 05 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя