Ухвала суду № 9367250, 06.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.10           Справа №15/201-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрівка” б/н від 03.03.2010р. про визнання нечинними постанов відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 11.02.2010р. про арешт коштів боржника та їх скасування по справі №15/201-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрівка”, с. Юрівка, Конотопський район, Сумська область, про стягнення 53 124 грн. 09 коп.,

За участю представників:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: Сизон О.С. – директор, паспорт серії МВ №026648, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 30.05.2002р.

Від відділу ДВС: Кузьмінський О.В., довіреність б/н від 10.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2009р. по справі №15/201-09 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрівка” (41674, Сумська область, Конотопський район, с. Юрівка, код 34072392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, код 25591321) 26 425 грн. 00 коп. основного боргу, 4862 грн. 21 коп. пені, 611 грн. 94 коп. 3% річних, 3813 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 3963 грн. 75 коп. штрафу, 396 грн. 76 коп. витрат по держмиту, 235 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в інший частині позову – відмовлено, про що 12.10.2009р. було видано відповідний наказ.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрівка”, звернувся до суду зі скаргою б/н від 03.03.2010р. про визнання нечинними постанов відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 11.02.2010р. про арешт коштів боржника та їх скасування по справі №15/201-09.

У скарзі відповідач також заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження постанов державного виконавця від 11.02.2010р. В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що станом на 01.01.2010р. заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується актом звірки, який укладений між Сумською філією Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юрівка”.

ДВС в судове засідання подала заперечення на скаргу №7510/04-29/15 від 17.03.2010р., в якому зазначила, що станом на 05.11.2009р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника на підставі заяви ТОВ „Тридента Агро" та копії постанови направлені сторонам.

09.12.2009р. ТОВ „Юрівка" надало державному виконавцю платіжне доручення № 284 від 09.12.2009р. про перерахування на користь ТОВ „Тридента Агро" 13251,12 грн. боргу. Також боржником надані копії платіжних доручень, а саме: № 22 від 29.07.2009р. на суму 6249,80 грн., № 71 від 15.09.2009р. на суму 5000,00 грн., № 85 від 21.09.2009р. на суму 5000,00 грн., № 96 від 25.09.2009р. на суму 5000,00 грн., № 117 від 29.09.2009р. на суму 5000,00 грн., № 131 від 30.09.2009р. на суму 10000,00 грн., всього на загальну суму 36249,80 грн. в рахунок погашення основного боргу, як вважає боржник. Проплата по вищезазначеним платіжним дорученням проводилася ТОВ «Юрівка» до постановлення судом рішення, тому достатніх підстав у державного виконавця зарахувати дані проплати в рахунок погашення боргу немає. ТОВ «Тридента Агро» було направлено запит за вих. № 4133/15 від 11.02.2010р. про надання інформації, яка сума боргу за наказом господарського суду Сумської області №15/201-09 від 12.10.2009р. сплачена, а яка залишилася, але відповіді на запит не отримано. Листом за вих. № 28 від 03.02.2010р. ТОВ «Тридента Агро» зазначило, що у випадку надходження коштів щодо виконання наказу господарського суду Сумської області № 15/201-09 від 12.10.2009р. перераховувати на їх рахунок.

11.02.2010р. державним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника на суму 29799,28 грн. та направлені установам банків для виконання.

Крім цього, державним виконавцем в судовому засіданні було зазначено, що акт звірки станом на 01.01.2010р. на який посилається відповідач як на доказ відсутності заборгованості був укладений між Сумською філією Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юрівка”, а не між юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юрівка”.

Тому, для з‘ясування того чи існує заборгованість у відповідача перед позивачем, суд зобов‘язував Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” та Сумську філію Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” надати інформацію щодо того чи проводилася відповідачем на виконання наказу №15/201-09 від 12.10.2009р. сплата заборгованості, і якщо проводилася - куди зараховувалися кошти, а також розмір суми заборгованості відповідача за наказом №15/201-09 від 12.10.2009р. на момент розгляду справи в суді.

В судове засідання від 15.04.2010р. та в дане судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” та Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” інформацію на виконання ухвал суду від 22.03.2010р., від 01.04.2010р. та від 15.04.2010р. не надали. Позивач вчетверте письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по скарзі суду не подав.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що арешт з його рахунків був знятий. Тому, суд вважає за необхідне зобов‘язати ДВС подати пояснення з приводу того чи знятий арешт з рахунків відповідача, і якщо знятий – подати копії відповідних постанов.

Враховуючи викладене, для з’ясування фактичних обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд скарги на 13.05.2010р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.          Вчетверте зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” надати інформацію щодо того чи проводилася відповідачем на виконання наказу №15/201-09 від 12.10.2009р. сплата заборгованості, і якщо проводилася - куди зараховувалися кошти, а також розмір суми заборгованості відповідача за наказом №15/201-09 від 12.10.2009р. на момент розгляду справи в суді.

3.          Вчетверте зобов‘язати Сумську філію Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” надати інформацію щодо того чи проводилася відповідачем на виконання наказу №15/201-09 від 12.10.2009р. сплата заборгованості, і якщо проводилася - куди зараховувалися кошти, а також розмір суми заборгованості відповідача за наказом №15/201-09 від 12.10.2009р. на момент розгляду справи в суді.

4.          Вп’яте зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по скарзі.

5. Зобов‘язати ДВС подати суду пояснення з приводу того чи знятий арешт з рахунків відповідача, і якщо знятий – подати копії відповідних постанов.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

7.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.Резніченко