Постанова № 93672386, 21.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8194/20 Провадження № 3/591/2819/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року серії ВАБ № 0411341, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 30.10.2020 року приблизно о 12 год.55 хв. останній, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку металевої решітки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року серії ВАБ № 039500, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 30.10.2020 року приблизно о 12 год.55 хв. останній, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку металевої решітки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що виховує своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна, ІНФОРМАЦІЯ_3 вони піддалися впливу іншої особи, яка була старшою за них та вмовила їх на вчинення крадіжки. Вказала, що вона провела з дітьми виховну бесіду, пояснила їм наслідки вчиненого. Щиро розкаялася, що не проводила такі бесіди раніше.

Заслухавши думку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою та для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 (а.с.1,12), письмовими поясненнями свідків, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с.20-28) та поясненнями особи, наданими в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/8194/20, провадження №3/591/2819/20 та справу №591/8195/20, провадження №3/591/2820/20 під одним номером 591/8194/20, провадження №3/591/2819/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Р.Сорока