Постанова № 93672228, 21.12.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1196/20

Номер провадження 2/573/313/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представників відповідачів ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О. та Державної казначейської служби України Шиянової В.В.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою від 10 липня 2020 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стадника С.В., неналежні відповідачі Білопільське ВП ГУНП в Сумській області та Білопільський відділу Конотопськї місцевої прокуратури замінені належними відповідачами - Головним управлінням Національної поліції в Сумській області та Сумською обласною прокуратурою.

29 жовтня 2020 року закінчено підготовче засідання і справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 21 грудня 2020 року представником відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О. та представником відповідача Державної казначейської служби України Шияновою В.В. заявленіклопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представників відповідачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О. та представника відповідача - Державної казначейської служби України Шиянової В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) забезпечити 21 січня 2021 року о 13:00 год. проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми встановити особу представника відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О. та представника відповідача Державної казначейської служби України Шиянової В.В.перевірити їх повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Зарічному районному суду м. Суми та для відома представнику відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О. та представнику відповідача Державної казначейської служби України Шияновій В.В.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя