Рішення № 9367171, 28.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2010 р. Справа № 11/62

За позовом Приватне підприємство «Світ-Агро» м.Київ

до відповідача Приватне акціонерне товариство «Острозьке хлібоприймальне підприємство»

с.Оженін Острозького району Рівненської області

про стягнення 54 780 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках, втрат завданих

внаслідок інфляції та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

Позивач 09.04.2010р. надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке прийняте судом до уваги.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Світ-Агро»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Приватного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»50 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 3700 грн. 00 коп. інфляційних втрат, а також 1080 грн. 16 коп. -3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач-Приватне акціонерне товариство «Острозьке хлібоприймальне підприємство» відзиву на по-зов, витребуваного ухвалами від 26.03.2010р. та 14.04.2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судові засідання 14.04.2010р. та 28.04.2010р. ні Відповідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 64, 73)

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що, фактично через представника Кардаш О.В., який діяв на підставі довіреностей №803 від 18.06.2009р., №823 від 24.06.2009р., №844 від 01.07.2009р., №868 від 06.07.2009р., №899 від 23.07.2009р., №915 від 04.08.2009р., №927 від 07.08.2009р. згідно накладних №РН-0000373 від 19.06.2009р., №-РН-0000389 від 25.06.2009р., №Рн-0000401 від 01.07. 2009р., №РН-0000414 від 06.07.2009р., №РН-0000454 від 23.07.2009р., №РН-0000486 від 04.08.2009р., №РН-0000504 від 07.08.2009р., –Приватне підприємство «Світ-Агро»передало, а Приватне акціонерне товариство «Острозьке хлібо-приймальне підприємство»–прийняло товар (L-лізин та треонін) на загальну суму 276000 грн. 00 коп., що стверджу-ється підписами та відбитками печаток сторін на вказаних накладних та довіреностях.(арк.справи 10-29).

Приватне акціонерне товариство «Острозьке хлібоприймальне підприємство»за отриманий товар розрахува-лось частково на загальну суму 226000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема банківськими виписками.(арк.справи 30-38).

Пропозиція сплатити 50 000 грн. 00 коп., що складає залишок заборгованості, яка вбачається з претензії №03.03/01 від 03.03.2010р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 40-41).

Позивач направив на адресу Відповідача Акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.03.2010 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 50 000 грн. 00 коп., однак Відповідач даний акт не підписав і не повернув.(арк.справи 39).

Посилаючись на ст.625 ЦК України, за користування коштами протягом 07.07.2009р. –17.03.2010р. По-зивач нарахував 1 080 грн. 16 коп. -3% річних та інфляційні втрати за період з 07.07.2009р. –28.02.2010р., що складає суму 3 700 грн. 00 коп.(арк.справи 4-5).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач отримав товар та під-писав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару – залишив її без виконання.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’-явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний спла-тити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений законом термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі – Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав – кошти не сплатив.

Вимоги Позивача стверджується довіреностями, накладними, претензією, актом звірки і підлягають задо-воленню на підставі стст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 50 000 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 54 780 грн. 16 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємств-во», яке знаходиться в с.Оженин Острозького району Рівненської області, вул. Котляревського, 1 (код ЄДР 00955785) на користь Приватного підприємства «Світ-Агро», яке знаходиться за юридичною ад-ресою: м.Київ, вул.Жилянська 45 оф.48, за фактичною адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 96, оф.50 (код ЄДР 34289174) 50 000грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 080грн. 16коп. 3% річних за період з 07.07.2009р. –17.03.2010р., 3700грн. 00коп. інфляційних втрат за період з 07.07. 2009р. –28.02.2010р., 395грн. 44коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "05" травня 2010 р..