Рішення № 93670902, 16.12.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1403/20

Провадження № 2/565/624/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» (далі – ПАТ АБ «Укргазбанк») із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 49230, 81 грн, у тому числі заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 28756,98 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 11865,40 грн, заборгованість по процентах (поточна) в сумі 1323,52 грн, заборгованість по процентах (прострочена) в сумі 7284,91 грн, а також судові витрати в сумі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору №2017/І_С/128-000113 від 18 вересня 2017 року, укладеного між сторонами, на картковому рахунку ОСОБА_1 встановлений ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту - 36% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 18 вересня 2017 року по 17 лютого 2018 року. Процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Позивач, за даним договором, виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а відповідач - ні. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань утворилася заборгованість по кредиту в загальній сумі 49230, 81 грн, у тому числі заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 28756,98 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 11865,40 грн, заборгованість по процентах (поточна) в сумі 1323,52 грн, заборгованість по процентах (прострочена) в сумі 7284,91 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом, із договору №2017/І_С/128-000113 від 18 вересня 2017 року, встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 відкритий картковий рахунок, видана платіжна карта та встановлений на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн із процентною ставкою 36% річних та 48% річних на суму простроченої заборгованості. Строк кредитування встановлений на 12 місяців, починаючи з 18 вересня 2017 року по 17 вересня 2018 року.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, станом на 17 липня 2020 року, має місце заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 в загальній сумі 49230,81 грн, у тому числі заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 28756,98 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 11865,40 грн, заборгованість по процентах (поточна) в сумі 1323,52 грн, заборгованість по процентах (прострочена) в сумі 7284,91 грн.

На підставі викладеного, а також враховуючи повне визнання відповідачем позову, неоспорювання ним вказаного розрахунку сум заборгованості, суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та процентах.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідача в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-268,273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» (33001, м.Рівне, вул.Княгиницького, буд.5а, код в ЄДРПОУ: 23697280) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №2017/І_С/128-000113 від 18 вересня 2017 року в загальній сумі 49230 (сорок дев`ять тисяч двісті тридцять) грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова