Ухвала суду № 93669864, 21.12.2020, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/999/19

Провадження № 6/528/26/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно – будівельної інспекції України,

третя особа – ОСОБА_3 ,

про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення,

учасники не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

10.12.2020 до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить винести ухвалу про виправлення описки та визнати рішення та виконавчий лист у справі № 528/999/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 911,95 грн та ОСОБА_2 судового збору в розмірі 957,69 грн таким, що не підлягає виконанню.

21.12.2020 ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд його заяви без його участі.

Представник відповідача Гребінківської міської ради адвокат Рябека Р.М. 18.12.2020 подав до суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 розглядати без його участі, заперечує проти задоволення заяви в зв`язку з безпідставності його вимог.

Державну архітектурно – будівельну інспекцію України повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 21.12.2020 надійшло суду пояснення у справі, в якому сторона просить розглянути справу без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до таких висновків.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частинами 1 та 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

21.07.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення.

При цьому, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, суд за наслідком судового розгляду здійснив розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, шляхом покладення на ОСОБА_1 обов`язку сплатити в дохід держави судовий збір у розмірі 911,95 грн та на ОСОБА_2 - 957,69 грн.

21.07.2020 ОСОБА_1 сплатив 957,69 грн судового збору за позовом ОСОБА_2 , а також 911,95 грн за своїм позовом, що підтверджено відповідними дублікатами квитанцій в матеріалах справи /а.с. 117,118/.

04.11.2020 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області - без змін, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 911, 95 грн, із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 957, 69 грн, сплата якого була відстрочена.

У доповідній записці секретаря канцелярії суду ОСОБА_5 від 21.12.2020 вказується, що 12.11.2020 о 15:38 та о 15:39 в автоматизованій системі документообігу суду були редаговані виконавчі листи у цивільній справі № 528/999/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору, які цього ж дня скеровані до відділу виконавчої служби для виконання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в системі «Електронний суд», яка забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу Електронного суду учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Всі процесуальні документи надсилаються до електронного кабінету учасника справи в автоматичному режимі.

Як вбачається із наданих 14.12.2020 ОСОБА_2 дублікатів квитанцій, 11.12.2020 о 15:40 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 911,95 грн згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020 справа № 5285/999/19, а також 11.12.2020 о 15:40 ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 957,69 грн згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020 справа № 5285/999/19.

При цьому, при зверненні до суду 10.12.2020 із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник ОСОБА_1 додав копії дублікатів квитанцій про сплату судового збору від 21.07.2020, тобто за розгляд справи судом першої інстанції, а вже 11.12.2020 позивачами було сплачено судовий збір за розгляд справи апеляційною інстанцією та надіслано цього ж дня суду через систему «Електронний суд» клопотання від ОСОБА_2 та відповідні дублікати квитанцій від 11.12.2020 (зареєстровано 14.12.2020), на розгляд судді передано 18.12.2020 через знаходження судді на лікарняному.

21.12.2020 секретарем суду надіслано до відділу виконавчої служби листа з копіями дублікатів квитанцій про сплату позивачами судового збору відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020 та вказано про необхідність повернення відповідних виконавчих листів без виконання.

На підставі викладеного, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню в повному обсязі заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 353, 432, пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко