Ухвала суду № 93669858, 21.12.2020, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 528/1221/20

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 р. м. Гребінка

21 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., за участі прокурора Бондаренка О.І., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Юрченка С.Л., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження № 12020170150000224 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого Юрченко С.Л. заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просили змінити запобіжних захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст. 184 КПК України), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжує існувати, факти, на які посилаються обвинувачений та його захисник для зміни запобіжного заходу, також досліджувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на шістдесят днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.

Керуючись статтями 128, 177, 178, 182, 197-199, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 21.12.2020 року по 18.02.2021 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя Я. В. Татіщева