
16.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1133/20
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1133/20
Провадження № 2 /371/ 764/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 грудня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Товмач Олена Миколаївна про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про його обтяження іпотекою,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Як вбачається з матеріалів справи є клопотання в якому позивач просить суд звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тим, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати позивачем судового збору. Матеріали справи не містять доказів, які зумовлюють необхідність звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки вона має регулярне джерело доходів, а тому має можливість сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1. Клопотання позивача задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору позивачем в розмірі 2522,40 грн. До ухвалення судового рішення по даній справі.
2. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Товмач Олена Миколаївна про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про його обтяження іпотекою.
2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.
5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
7. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов п`ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.
8. Встановити третім особам строк для подання пояснення на відзив п`ять календарних днів з дня отримання відзиву.
9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
10. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.
12. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).
13. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис А.С. Поліщук
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 93669355, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/1133/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: