Ухвала суду № 93669093, 21.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7825/19

Провадження №2/367/2816/2020

УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" – Мальцевої А.В. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містить клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31210851, виданий 10.02.2012, видавник: Нижник Тетяна Володимирівна – заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливо подане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31210851, виданий 10.02.2012, видавник: Нижник Тетяна Володимирівна – заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк