Рішення № 9366858, 28.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.10 р.                     Справа № 16/63                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Українська промислово-транспортна компанія” м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТОРГІНВЕСТ” м.Донецьк

про стягнення 8575,20грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2010р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська промислово-транспортна компанія” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТОРГІНВЕСТ” м.Донецьк про стягнення 8575,20грн., у тому числі суми заборгованості з орендних платежів в розмірі 8000,00грн. та пені в розмірі 575,20грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 12.04.2010р. – 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна за № 14/09-УПТR від 16.11.2009р., акт прийому-передачі приміщення від 16.11.2009р., платіжне доручення № 104 від 27.11.2009р., претензію № 6 від 27.01.2010р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 305057) відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: пр.Семашко, буд.40, м.Донецьк, 83095. Тому вся кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

16.11.2009р. між Закритим акціонерним товариством „Українська промислово-транспортна компанія” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТОРГІНВЕСТ” (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна за № 14/09-УПТR (далі за текстом – договір), згідно пункту 2.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в платне тимчасове користування приміщення – основна будівля В-1 (склад), загальною площею 869,00 кв.м, розташоване за адресою: м.Маріуполь, проспект Луніна, 50, про що був складений акт прийому-передачі.

Згідно п.9.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 16.01.2010р.

Про наміри щодо продовження строку дії договору Орендар повинен повідомити Орендодавця за тиждень до закінчення строку дії договору, передбаченого п.9.1. договору (п.9.3. договору). Доказів продовження строку дії договору до матеріалів справи не надано, отже дія договору припинилась.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору, орендна плата за користування об’єктом становить 6000,00грн. за один місяць користування з моменту передачі приміщення по акту прийому-передачі та сплачується не пізніше 24 числа кожного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За розрахунком позивача сума орендних платежів за листопад – грудень 2009р. склала 12000,00грн. 27.11.09р. відповідачем сплачено частину орендної плати в розмірі 4000,00грн., що підтверджується платіжним № 104 від 27.11.09р.

З урахуванням здійсненої відповідачем оплати, сума заборгованості за договором оренди перед позивачем становить 8000,00грн., яка до теперішнього часу не погашена, доказів сплати до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні належні докази погашення наявної суми заборгованості з орендних платежів за договором оренди, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 8000,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 575,20грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 5.1. договору, у випадку несплати орендної плати за місяць користування приміщенням протягом 5 днів, Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день сплати, що розраховується від місячного розміру орендної плати, за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення платежів з орендної плати становить 379,70грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Наданий позивачем розрахунок пені за прострочення платежів з орендної плати в розмірі 379,70грн. визнаний судом таким, що підлягає задоволенню.

Сума пені в розмірі 195,50грн., нарахована позивачем за неповернення майна переданого відповідачеві в оренду, не підлягає стягненню з відповідача, виходячи з наступного:

Позивач в обґрунтування нарахування пені за неповернення майна посилається на пункт 5.2. договору.

Однак, вказаний пункт договору передбачає відповідальність Орендодавця (позивача у даній справі) перед Орендарем (відповідачем) у випадку не передачі приміщення Орендареві у строк, встановлений у п.4.1.1. договору, а саме: не пізніше 16.11.2009р. Отже, виходячи із змісту зазначеного пункту, відповідальність Орендаря за неповернення майна, у зв’язку із закінченням дії договору, не передбачена сторонами договору. А тому позовні вимоги в частині стягнення пені за неповернення майна переданого відповідачеві в оренду необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Українська промислово-транспортна компанія” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТОРГІНВЕСТ” м.Донецьк про стягнення 8575,20грн., у тому числі суми заборгованості з орендних платежів в розмірі 8000,00грн. та пені в розмірі 575,20грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТОРГІНВЕСТ” м.Донецьк (пр.Семашко, 40, м.Донецьк, 83095; ЄДРПОУ 36253113; р/р 26006001300172 в ВАТ „Европромбанк”, МФО 377090) на користь Закритого акціонерного товариства „Українська промислово-транспортна компанія” м.Маріуполь (бул.Приморський, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87525; ЄДРПОУ 32457275; р/р 26006900177345 в МФ ПУМБ, МФО 335742) суму заборгованості з орендних платежів в розмірі 8000,00грн., пеню за прострочення платежів з орендної плати в розмірі 379,70грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 99,67грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230,62грн.

В іншій частині позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники Сторонам 2, У справу 1 Вик. Єрохіна В.В.