Рішення № 9366743, 27.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 34/68                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, Донецькій філіал – ЗАТ „УМЗ”,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпромкраска НВФ” м.Маріуполь

про стягнення 1080,66грн.

Представників сторін:

від позивача – Мусаєв В.Р. (за довіреністю)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок”, Донецькій філіал – ЗАТ „УМЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпромкраска НВФ” м.Маріуполь про стягнення боргу в сумі 210,90грн та договірної санкції в сумі 869,76грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 210,90грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 7-22-618 (а.с. 12) відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „НВФ Спецпромкраска” зареєстровано за адресою: 87549, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 148., кв. 49. Саме за цією адресою судом була надіслана ухвала про порушення провадження у справі. Крім того в матеріалах справи наявна друга довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-23/723 від 21.10.2009р. (а.с. 47), відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: 87504, м. Маріуполь, пр-т Ілліча, 75-а. У зв’язку із цим судом для належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання, ухвалу про відкладення розгляду справи було надіслано на дві адреси, а саме на адресу, яка зазначена у позові та в довідці та на адресу, яка зазначена в довідці від 21.10.2009р.

В силу ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.16 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.18 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” (UMC) та Товариством з обмеженою відповідальністю „НВФ Спецпромкраска” були укладені договори № 2164377 від 28.03.2005р. та № 2164369 від 28.03.2010р. про надання послуг мобільного зв’язку на єдиний розрахунковий ліцевий рахунок №1.11157428, умови яких за своїм змістом є тотожними.

Згідно вимог п 1.1 цих договорів позивач надав відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України, а останній на виконання п. 2.4.2 розділу 2 договору взяв обов’язки своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Відповідно до п. 1.2. договорів загальні умови надання послуг в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв’язку UMC, які є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договорів встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п.3.4. Договору).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку UMC.

Між тими ж сторонами були укладені додаткові угоди до зазначених договорів.

Відповідно до п. 1.1. Додаткових угод термін їх дії складає 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має право відмовитися від основного договору та/або від цієї Додаткової угоди.

Пунктами 1.2. та 1.5. Додаткових угод передбачені договірні санкції в розмірі 1,92грн за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, враховуючи період тимчасового обмеження зв’язку, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії.

Згідно із п. 1.4, 1.7 Додаткових угод закінчення строку, встановленого п. 1.1 цих додаткових угод або припинення дії основного договору не звільняє Сторони від належного виконання своїх зобов’язань, що виникли до такого припинення.

На виконання умов вказаних договорів позивачем були надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку та був відкритий особовий рахунок № 1.11157428 для відповідача, телефонні номери були підключені до мережі UMC.

За надані послуги зв’язку позивачем виставлялися рахунки. Відповідно до рахунку №0040852919 від 01.07.2008р. заборгованість на особистому рахунку відповідача станом на 30.06.2008р. складає 210,90грн.

Позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія від 11.08.2008р. з вимогою сплатити борг в сумі 1082,67грн. Доказом направлення зазначеної претензії позивачем надано список №039150434564 згрупованих рекомендованих відправлень, з тридцять п’ятого рядка якого вбачається, що претензія від 11.08.2008р. була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом 15.08.2008р., касова квитанція №52191241.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання за договором №2164377/1.11157428 від 28.03.2005р. №2164369/1.11157428 від 28.03.2005р. належним чином не виконав, надані йому послуги зв’язку не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 210,90грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 210,90грн. за договором №2164377/1.11157428 від 28.03.2005р. №2164369/1.11157428 від 28.03.2005р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення договірної санкції відповідно до п. 1.2, 1.5 Додаткових угод у розмірі 869,76грн. підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір договірної санкції заявлену позивачем до стягнення до 210,90грн. виходячи з наступного.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарського кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Господарський суд користуючись правом, передбаченим ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір договірної санкції до 210,90грн. оскільки зазначена сума надмірно велика порівняно із основним боргом, відтак суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення санкції підлягає задоволенню частково у розмірі 210,90грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, Донецькій філіал – ЗАТ „УМЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпромкраска НВФ” м.Маріуполь про стягнення боргу в сумі 210,90грн та договірної санкції в сумі 869,76грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпромкраска НВФ” (87549, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 148, кв. 49, п/р 26008011163700 в АКІ „Укрсіббанк”, МФО 351005,код ЄДРПОУ 33331167) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) суму боргу у розмірі 210,90грн. та договірну санкцію у розмірі 210,90грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпромкраска НВФ” (87549, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 148, кв. 49, п/р 26008011163700 в АКІ „Укрсіббанк”, МФО 351005,код ЄДРПОУ 33331167) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя