Рішення № 9366643, 29.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.10 р.                     Справа № 4/60                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Шевченко І.В. – довіреність від 01.03.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ганза-Флекс” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод”

м. Маріуполь

про стягнення 53110,91грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

Позивач 10.02.2010р. звернувся з позовною заявою до Господарського суду Херсонської області, який порушив справу і прийняв до розгляду. За ухвалою від 02.03.2010р. справа передана за підсудністю відповідно до ч.2ст.15, ст.17 Господарського процесуального кодексу України Господарському суду Донецької області.

Остаточні вимоги, сума якої зменшена відповідно до ст.. 22 ГПК України, викладені позивачем 28.04.2010р. в розрахунку суми позову, в якої він просить стягнути з відповідача борг в сумі 43026,00грн., пеню за прострочку виконання грошового зобов’язання за період з 09.02.2009р. по 13.03.2009р. в сумі 709,93грн., інфляційні витрати за період з вересня 2008р. по грудень 2009р. в сумі 7615,60грн., три проценти річних в сумі 1759,38грн. за період з 13.09.2008р. по 21.01.2010р. та покласти на відповідача судові витрати.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №1 від 07.12.2007р. зі специфікацією №СП-001 від 10.12.2007р. на суму 235886,40грн., протоколом розбіжностей, видаткові накладні №РН-0000391 від 27.02.2008р. на суму 8912,40грн., №РН-0000744 від 02.04.2008р. на суму 14036,40грн., №РН-0000748 від 02.04.2008р. на суму 121,80грн., №РН-0001069 від 12.05.2008р. на суму 30078,00грн., №РН-0001217 від 26.05.2008р. на суму 19800,00грн., №РН-0001421 від 13.06.2008р. на суму 20406,00грн., №РН-0001819 від 24.07.2008р. на суму 3996,00грн., №РН-0001902 від 30.07.2008р. на суму 2988,00грн., №РН-0002129 від 21.08.2008р. на суму 15024,00грн., №РН-0002297 від 08.09.2008р. на суму 33516,00грн., №РН-0002321 від 10.09.2008р. на суму 9327,60грн., на підставі яких переданий товар, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару відповідачем.

Відповідач не отримав копію ухвали про порушення справи. На довідці поштового відправлення вказана причина повернення: “за зазначеною адресою не прибуває”.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 938690 вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” зареєстрований станом на 07.04.2010р. за місцезнаходженням: 87500, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Аеродромна, буд.7, на адресу якої і були направлені ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього,

2

судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про держреєстрацію.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони на підставі ст. 75 ГПК України за належними і достатніми матеріалами пред’явленими суду позивачем.

Предметом даного спору є виконання сторонами договору поставки №1 від 07.12.2007р.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №1 від 07.12.2007р. зі специфікацією №СП-001 від 10.12.2007р. на суму 235886,40грн. та протоколом розбіжностей, в якому передбачені всі істотні умови: предмет поставки, ціна, строк дії договору інші умови узгоджені сторонами., тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар згідно додатку №1 (специфікації) до договору (п. 1договору), а покупець оплатити товар наступним чином: 30%попередньої оплати протягом 2 днів з моменту підписання договору, решту 70% - не пізніше 2 днів з моменту поставки останньої партії товару (п. 7.1 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний строк та порядок оплати товару.

Сторонами, на виконання умов договору, підписана специфікація №СП-001 від 10.12.2007р. на загальну суму 235886,40грн., в якій визначені найменування товару, кількість, ціна та загальна вартість товару.

Умови оплати товару в цій специфікації співпадають з умовами та термінами оплати, зазначеними в п. 7.1 договору.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

У відповідності з п. 7.1 договору відповідач повинен перерахувати позивачу 30%попередньої оплати протягом 2 днів з моменту підписання договору, що відповідачем не зроблено.

Позивачем попередньо поставці виставлені відповідачу рахунки-фактури, на які є посилання у кожній видатковій накладній, а саме: №СФ-0000287 від 06.02.2008р., №СФ-0000529 від 03.03.2008р., №СФ-0000662 від 17.03.2008р., №СФ-0000879 від 05.04.2008р., №СФ-00001133 від 07.05.2008р., №СФ-00001299 від 22.05.2008р., №СФ-00001524 від 17.06.2008р., №СФ-00001868 від 23.07.2008р., №СФ-00001895 від 25.07.2008р.

Позивачем, в порушення умов договору без попередньої оплати, поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей отриманий товар на загальну суму 158206,20грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000391 від 27.02.2008р. на суму 8912,40грн., №РН-0000744 від 02.04.2008р. на суму 14036,40грн., №РН-0000748 від 02.04.2008р. на суму 121,80грн., №РН-0001069 від 12.05.2008р. на суму 30078,00грн., №РН-0001217 від 26.05.2008р. на суму 19800,00грн., №РН-0001421 від 13.06.2008р. на суму 20406,00грн., №РН-0001819 від 24.07.2008р. на суму 3996,00грн., №РН-0001902 від 30.07.2008р. на суму 2988,00грн., №РН-0002129 від 21.08.2008р. на суму 15024,00грн., №РН-0002297 від 08.09.2008р. на суму 33516,00грн., №РН-0002321 від 10.09.2008р. на суму 9327,60грн.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

Згідно з п. 7.1 договору останні 70% вартості товару повинні бути оплачені відповідачем не пізніше 2 днів з моменту поставки останньої партії товару, тобто встановлений кінцевий термін розрахунків за товар.

Відповідач оплатив отриманий ним товар частково, а саме: 8912,40грн. 07.02.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0000287 від 06.02.2008р., 7352,40грн. 28.03.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0000529 від 03.03.2008р., 121,80грн. 04.04.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0000662 від 17.03.2008р.,6684,00грн. 04.04.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0000529 від 03.03.2008р., 19800,00грн. 13.05.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0001133 від 07.05.2008р., 30078,00грн. 13.05.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0000879 від 05.04.2008р., 23394,00грн.

3

27.05.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0001299 від 22.05.2008р., 9510,00грн. 24.07.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-0001524 від 17.06.2008р., 9327,60грн. 16.09.2008р. з посиланням на рахунок №СФ-1895 від 25.07.2008р., всього на загальну суму 115180,20грн.

Таким чином, неоплаченим залишився товар на загальну суму 43026,00грн.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт поставки товару та його часткової несплати з боку відповідача, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 43026,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи ці питання щодо стягнення пені з боржника, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Оскільки сторонами договором передбачені: а) строк виконання грошового зобов’язання (п. 7.1 до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені (п. 10.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання за період з 09.02.2009р. по 13.03.2009р., господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 709,93грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, тобто за період з вересня 2008р. по грудень 2009р., зо складає 7615,60грн., а також 3% річних від простроченої суми за період з 13.09.2008р. по 21.01.2010р., що складає 1759,38грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі пропорційно стягнутої суми.

Що стосується вимог позову, в частині відмовленої позивачем, господарський суд припиняє провадження на підставі.4ст.80 ГПК України.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,п.4ст.80, 82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАНЗА-ФЛЕКС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь про стягнення 53110,91грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь-87500, вул. Аеродромна, 7, ЄДРПОУ 34660016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАНЗА-ФЛЕКС” м. Київ-03062, пр-т Перемоги, 67, ЄДРПОУ 30971648 заборгованості в сумі 43026,00грн., 7615,60грн. – інфляційні витрати, 1759,38грн. – 3%річних, 709,93грн. – пені, 531,11грн. державного мита та 233,96грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог припинити провадження у справі за відмовою від позову.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 29.04.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи, 1- позивачу, 1- відповідачу.