Ухвала суду № 93663327, 21.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4724/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії керівництва Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні строків навчання в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою у загальний строк військової служби та у строк загального стажу роботи в Національній поліції України;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України встановити початком загального стажу роботи день зарахування до Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 18 серпня 1995 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

15 грудня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 51430/2020 надійшла заява від 14 грудня 2020 року б/н, до якої додано позовну заяву від 14 грудня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 14 грудня 2020 року № 0.0.1940594121.1 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 14 грудня 2020 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати строк навчання ОСОБА_1 в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до загального строку військової служби та до строку загального стажу роботи в Національній поліції України;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України встановити ОСОБА_1 початком загального стажу роботи день зарахування до Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 18 серпня 1995 року.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Позивач в позовній заяві серед іншого просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Проте, позивач не зазначає, яку саме бездіяльність суд має визнати протиправною.

Обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає способам захисту, визначеним частиною першою статті 5 КАС України.

Отже, позивачем не виконано вимоги частини першої статті 160 КАС України.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 08 грудня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська