Ухвала суду № 93661671, 15.12.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2790/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олексадндрович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР КОМ УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ГРАВІЙНО-ПІЩАНИЙ КАР`ЄР"

про стягнення заборгованості у сумі 320 465,31 грн.

Представники:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - Дорошенко О.О. - представник.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР КОМ УА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ГРАВІЙНО-ПІЩАНИЙ КАР`ЄР" про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 320 465,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.03.2020 року між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки нафтопродуктів 200311-02/СК, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити вартість отриманої продукції у відповідності до умов договору.

Свої зобов`язання відповідач щодо оплати отриманої продукції у березні 2020 р. в повному обсязі не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 246 445,20 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 28 247,90 грн., інфляційні втрати в сумі 6 288,30 грн. та 3 % річних в розмірі 5 839,39 грн. та штраф в сумі 33 644,52 грн.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 15.12.2020 р.

15.12.2020 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву про закриття провадження по справі у заявку із відмовою від позову. Також, в даній заяві позивач просить вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. До заяви додано платіжні доручення № 2331 від 26.11.2020 р., № 2353 від 01.12.2020 р., № 08.12.2020 р.

В судовому засіданні 15.12.2020 р. представник відповідача подав докази відшкодування судового збору позивачу в сумі 4 806,98 грн. (Платіжне доручення № 2399 від 09.12.2020 р.)

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи що, відповідач згідно з платіжного доручення від 09.12.2020 р. № 2399 оплатив позивачу суму судового збору сплачену при поданні позову, відтак в задоволенні заяви в частині повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору слід відмовити.

Керуючись статями ч. 4 ст. 231, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 15.12.2020 р. задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР КОМ УА".

3. Провадження у справі № 926/2790/20 закрити.

4. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР КОМ УА" в частині повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору - відмовити.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "21" грудня 2020 року.

Суддя С.О. Миронюк