Вирок № 9366099, 26.01.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 1-9-2009 р Категорія: крим.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Аліфанова Ю.Б.

При секретарі: Устюговій Л.А.

З участю прокурора: Ярмоленка С.В.

Адвоката: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чернівці Вінницької області, українця, не одруженого, працюючого електромонтажником на ПМП «Лоток», проживаючого в АДРЕСА_12, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 на протязі квітня - травня 2007 року, діючи за попередньою змовою з засудженим по цій справі раніше ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, попередньо розподіливши ролі скоїли ряд крадіжок чужого майна та 03.06.2007 року були затримані при замаху на чергове таємне викрадення чужого майна при проникненні в житло.

Так в ніч з 29 на 30 квітня 2007 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, попередньо розподіливши ролі, скориставшись автомобілем таксі, приїхали до будинку АДРЕСА_13. ОСОБА_4, залишився на вулиці біля даного будинку, будучи готовим подати ОСОБА_2 сигнал у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_2, шляхом пошкодження кухонного вікна, проник в квартиру № 65 вищевказаного будинку, яку вони попередньо обрали для скоєння крадіжки. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таємно викрали з квартири майно належне ОСОБА_5, а саме: вироби з золота -каблучку з камінням вартістю 600 гривень, каблучку з візерунком у вигляді хвиль вартістю 400 гривень, дві пляшки коньяку та шампанського загальною вартістю 110 гривень, а всього майна на загальну суму 1110 гривень, що у 6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень.

В ніч з 01 на 02 травня 2007 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, попередньо розподіливши ролі, скориставшись автомобілем таксі, приїхали до буд. АДРЕСА_14 ОСОБА_4 залишився на вулиці біля будинку, будучи готовим подати ОСОБА_2 сигнал тривоги у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_2, шляхом пошкодження кухонного вікна, таємно проник в квартиру № 60, вищевказаного будинку, яку вони попередньо обрали для скоєння крадіжки. ОСОБА_2 відшукав у зазначеній квартирі майно, а саме: радіотелефон, марки «Сіменс», вартістю 290 гривень, вироби з біжутерії на суму 150 гривень, складові з системного блоку, на загальну суму 1 250 гривень та продукти харчування загальною вартістю 140 гривень, а всього майна на загальну суму 1 830 гривень, що в 9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень, та заволодів ним.

Крім того, в ніч з 07 на 08 травня 2007 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, скориставшись автомобілем таксі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, попередньо розподіливши ролі, приїхали до будинку АДРЕСА_15. ОСОБА_4 залишився на вулиці біля даного будинку, будучи готовим подати ОСОБА_2 сигнал тривоги у разі її виникнення, а ОСОБА_2 шляхом пошкодження кухонного вікна, таємно проник в квартиру № 48, вищевказаного будинку, яку вони попередньо обрали для скоєння крадіжки та упевнились у відсутності господарів, викрав майно належне ОСОБА_6, а саме: складові елементи персонального комп'ютера - відео карти VS - 6712 (v 1. X) АТХ Mainboard, оперативної памяті, звукової карти, TV тюнера Aver Media 305, серійний НОМЕР_1, жорсткого диску-вінчестера на загальну суму 1500 гривень; срібний браслет вартістю 200 гривень; дві пляшки спиртного напою «Мартіні» обємом 0,7 літра кожна, загальною вартістю 68 гривень; дві пляшки коньяку «Мартель» обємом 0,7 літра кожна загальною вартістю 218 гривень ; одну пляшку лікеру «Бейліс» обємом 0,7 л вартістю 100 гривень; одну пляшку віскі обємом 0,7 л вартістю 200 гривень; одну керамічну пляшку горілки «Козак» обємом 0,7 л вартістю 75 гривень, а всього майна на загальну суму 2 711 гривень, що у 13 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень.

В ніч з 20 на 21 травня 2007 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, попередньо розподіливши ролі, скориставшись автомобілем таксі, приїхали до будинку АДРЕСА_16. ОСОБА_4 залишився на вулиці біля даного будинку, щоб подати ОСОБА_2 сигнал тривоги у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник в квартиру № 95 вищевказаного будинку, яку вони попередньо обрали упевнившись у відсутності господарів, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7, а саме: гроші в сумі 700 гривень; одну пляшку горілки та коньяку, на загальну суму 30 гривень, а всього на загальну суму 730 гривень, що у 4 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень.

В ніч з 20 на 21 травня 2007 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, попередньо розподіливши ролі, скориставшись автомобілем таксі, приїхали до будинку АДРЕСА_17. ОСОБА_4 залишився на вулиці біля даного будинку, будучи готовим подати ОСОБА_2 сигнал тривоги у разі виникнення, а останній за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник в квартиру № 5 вищевказаного будинку, яку вони попередньо обрали для скоєння крадіжки і упевнились у відсутності господарів та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8, а саме: 6 срібних монет 725 проби (гульденів) держави Нідерланди XX століття номіналом 2,5 гульдена загальною вартістю 660 гривень; 11 срібних монет 725 проби (гульденів) держави Нідерланди XX століття номіналом 1 гульден загальною вартістю 500 гривень; 183 монети різних сплавів (гульденів) держави Нідерланди XX століття номіналом 1 гульден загальною вартістю 840 гривень, а всього на загальну суму 2 000 гривень, що у 10 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень.

26 травня 2007 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та попередньо розподіливши ролі, з корисливих мотивів приїхали на вул. Свердлова м. Вінниці з метою відшукати квартиру в якій був би відсутній власник. Проходячи біля будинку АДРЕСА_18 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 помітили що відсутнє світло в квартирі № 120, яка належить ОСОБА_9, і розташована на першому поверсі будинку. ОСОБА_2, увійшов в підїзд будинку в якому розташована квартира ОСОБА_9, в цей час ОСОБА_4 3находився в дворі будинку та спостерігав щоб не зявились працівники міліції чи сторонні особи які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_2 засунув зернято соняшника між луткою та дверима квартири з метою в подальшому впевнитись, що в даній квартирі відсутній власник. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, та ОСОБА_4 27 травня 2007 року о 01.00 год. приїхали на автомобілі таксі на вулицю Свердлова, де ОСОБА_2 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1 та переконавшись у наявності зернята соняшника, що свідчило про відсутність власника даної квартири, обійшов будинок, та за допомогою викрутки відкрив вікно балкону, після чого проник до квартири. В цей час ОСОБА_4 знаходився в дворі будинку та спостерігав щоб не зявився власник квартири або працівники міліції

ОСОБА_2 проникнувши в квартиру, таємно заволодів майном належним потерпілій ОСОБА_9, а саме золотою каблучкою у вигляді колосу вартістю 300 гривень; золотою каблучкою у вигляді 4-х хвиль на одній з яких були наявні камені цирконію вартістю 400 гривень; золотою каблучкою у вигляді квітки вартістю 300 гривень; золотим перетнем вартістю 700 гривень; двома золотими ланцюжками загальною вартістю 800 гривень; каблучкою у вигляді « корони» вартістю 150 гривень; підвіскою у вигляді ромба вартістю 300 гривень; золотим хрестиком вартістю 300 гривень; сережками у вигляді груші вартістю 300 гривень; сережками з каменем вартістю 150 гривень; підвіскою із зображенням Божої Матері вартістю 150 гривень, а всього майном на загальну суму 3 850 гривень, що у 19 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень.

27 травня 2007 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, розподіливши ролі, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, приїхали на вул. Пирогова м. Вінниці з метою відшукати квартиру в якій був би відсутній власник. Проходячи біля будинку АДРЕСА_19 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 помітили, що відсутнє світло в квартирі № 8, що належить ОСОБА_10, яка розташована на 2 -му поверсі даного будинку.

ОСОБА_2 увійшов в підїзд будинку, в якому розташована квартира ОСОБА_10, в цей час ОСОБА_4 3находився в дворі будинку та спостерігав щоб не зявились працівники міліції чи сторонні особи, які б могли перешкодити вчиненню злочину.

ОСОБА_2 засунув зернято соняшника між луткою та дверима квартири з метою, в подальшому впевнитись що в даній квартирі відсутній власник. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28.05.2007 року приблизно о 01.00 год. приїхали на таксі на АДРЕСА_20, ОСОБА_2 підійшов до дверей квартири № 8 і переконався про наявність зернта соняшника, що свідчило про відсутність власника даної квартири. Після чого, ОСОБА_2 по газовій трубі піднявся на бетонний навіс над входом в підїзд будинку, та за допомогою викрутки, відкрив вікно кухні, після чого проник до квартири. В цей час ОСОБА_4 3находився в дворі будинку та спостерігав щоб не зявився власник квартири, або працівники міліції. ОСОБА_2, проникнувши в квартиру, відшукав в ній гроші в сумі 3800 гривень та золотий ланцюжок вартістю 200 гривень, а всього майна належного ОСОБА_10 на загальну суму 4 000 гривень, що у 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 200 гривень.

03 червня 2007 року о 03.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань скориставшись таксі, приїхали до буд. АДРЕСА_21. Згідно узгодженого між ними злочинного плану, ОСОБА_4 залишився на вулиці біля будинку, будучи готовим подати ОСОБА_2 сигнал тривоги у разі виникнення небезпек, а ОСОБА_2 за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник в квартиру № 4 вищевказаного будинку, власником якої є ОСОБА_11 і яку вони попередньо обрали для скоєння крадіжки, та упевнились у відсутності господарів.

Однак ОСОБА_2 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці злочину був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що з ОСОБА_4 він знайомий тривалий проміжок часу. Конкретно сказати, хто запропонував скоювати крадіжки він не може, однак це було їх спільне рішення і вони домовились про неодноразове вчинення крадіжок з квартир, розподіливши ролі так, що він -ОСОБА_2 буде безпосередньо проникати у квартири, які вони спільно визначать, а ОСОБА_4, який за станом здоровя не міг цього робити, буде приймати участь у підготовці крадіжок та забезпечувати безпеку проникнення.

В ніч з 29.04.2007 р. на 30.04.2007 р. він спільно із ОСОБА_4 проходячи по вулиці 50-річчя Перемоги в м. Вінниці впевнились, що в будинку АДРЕСА_22, відсутнє світло. Він зайшовши в підїзд будинку, підійшовши до дверей квартири № 65 вставив зернятко соняшника між луткою та дверима, щоб в подальшому прийти та впевнитись, про відсутність власників в квартирі.

Потім спільно із ОСОБА_4 до даної квартири вони повернулись через 2-3 години, безпосередньо він впевнився, що зерня соняшника знаходиться на місці, і в квартирі відсутнє світло, залишив ОСОБА_4 на вулиці, щоб він спостерігав за обстановкою, та в разі коли виникне якась небезпека подасть сигнал, а сам розбивши вікно кухні проник в квартиру, та викрав звідти золоті прикраси, та спиртні напої. В подальшому він продав на центральному колгоспному ринку м. Вінниці золоті прикраси та спиртні напої, і поділив гроші з ОСОБА_4

Таким же чином в ніч з 01 травня 2007 року на 02 травня 2007 року він спільно із ОСОБА_4, шляхом розбиття кухонного вікна, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки викрав радіотелефон, вироби з біжутерії. Викрадене майно він продав на центральному колгоспному ринку м. Вінниці незнайомим людям, а гроші вони поділили із ОСОБА_4

В ніч з 07.05.2007 року на 08.05.2007 р. спільно із ОСОБА_4, який залишився на вулиці, а він шляхом розбиття віконного скла кухні проник в квартиру АДРЕСА_23, звідки викрав складові елементи до комп'ютера, спиртні напої. Спиртні напої він та ОСОБА_4 в подальшому розпили при святкуванні Дня Перемоги.

В ніч з 20.05.2007 р. на 21.05.2007 р. він спільно із ОСОБА_4, пересвідчившись у відсутності власників в квартирі АДРЕСА_24 та в квартир АДРЕСА_25, за допомогою зернятка соняшника. Особисто він, за допомогою викрутки, віджав метало-пластикове вікно, через які він проникав в квартиру, а ОСОБА_4 в даний час стояв на вулиці та спостерігав за обстановкою, щоб попередити його в разі небезпеки. В одній із квартир він знайшов грошові кошти та спиртні напої, якими заволодів, а в другій квартирі набір монет. Грошові кошти вони з ОСОБА_4 поділили, а набір монет він передав незнайомому чоловікові на ринку "Юність" для продажу, однак після того чоловіка, якому він передав набір монет він не бачив.

26 травня 2007 року приблизно о 20.00 год. він спільно із ОСОБА_4 проходячи біля будинку АДРЕСА_26 побачили, що відсутнє світло в квартирі № 120. Знову ж за допомогою зернятка соняшника вони пересвідчились, що в квартирі не має жильців. В подальшому він, за допомогою викрутки, відкрив вікно балкону та проник в квартиру, звідки викрав золоті прикраси, які продав на центральному колгоспному ринку м. Вінниці незнайомим людям. Виручені гроші вони з ОСОБА_4 поділили.

27 травня 2007 року, приблизно о 21-00 год. він спільно із ОСОБА_4 приїхали на вулицю АДРЕСА_27 вони побачили, що в квартирі № 8 відсутнє світло. За допомогою зернятка соняшника вони переконались, що в квартирі відсутні власники. 28.05.2007 року о 01.00 год. від спільно із ОСОБА_4 приїхали на автомобілі таксі до вказаного будинку, і він по газовій трубу піднявся на бетонний навіс будинку, після чого, за допомогою викрутки, відкрив вікно кухні, та проник в квартиру. В квартирі він викрав грошові кошти та золоту прикрасу. Грошові кошти поділили порівну.

03 червня 2007 року о 03.00 год. він спільно із ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_28. ОСОБА_4, як завжди, залишився стояти біля будинку та спостерігати, щоб попередити його про небезпеку, а він, за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в квартиру № 4, та хотів скоїти крадіжку, однак був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_4, який знаходився на вулиці, не встиг попередити його про прибуття співробітників міліції.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілих, засудженого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві і в суді давав покази аналогічні показам ОСОБА_2(т.4а.с.182-184, т.5 а.с.43,45,47,50,52,54,55-56) свідків допитаних в судовому засіданні, дослідженими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що з ОСОБА_2 він знайомий з часу служби у Збройних Силах України. Протягом квітня-червня 2007 року ОСОБА_2 декілька разів користувався його послугами, як приватного таксиста, більшість разів у вечірній та нічний час. ОСОБА_2 їздив разом із хлопцем на імя ОСОБА_4. Про те, що ОСОБА_2 з ОСОБА_4 скоюють крадіжки він не знав.

Так, із показів потерпілої ОСОБА_5, даними в ході попереднього слідства, вбачається, що 29.04.2004 року вона поїхала до своїх батьків в м. Гнівань, повернулась в квартиру АДРЕСА_29 біля 16 год. 30 хв. 01 травня 2007 року, та виявила, що в квартирі була скоєна крадіжка, розбита шибка вікна на кухні. З квартири були викрадені золоті прикраси та спиртні напої. ( т. 1 а.с. 238-239, а.с. 285-286 )

Із протоколу огляду місця події від 01 травня 2007 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_29 була скоєна крадіжка було проведено огляд місця вчинення злочину при якому виявлено порушення внутрішньої обстановки та розбита шибка. ( т. 1 а.с. 231-234)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2007 року ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожен окремо, в присутності понятих, показали при яких обставинах була скоєна крадіжка з квартири потерпілої ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 259-267; т. 1 а.с. 273-275)

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5, останній завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 вона не має.(т.5 а.с. 13)

Потерпіла ОСОБА_13 в суді показала, що 21.04.2007 року вона спільно із чоловіком поїхали за кордон. 05.05.2007 року коли вони повернулись в м. Вінницю, то виявили, що в їх квартирі АДРЕСА_3, що належить їй була скоєна крадіжка. У неї були викрадені золоті прикраси, продукти харчування, спиртні напої, радіотелефон, а всього майна на загальну суму 1250 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.05.2007 року було оглянуто квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_13, в якій було зафіксовано крадіжку.( т. 1 а.с. 48-52)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2007 року, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожен окремо, в присутності понятих, показували при яких обставинах вони скоїли крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_13 ( т. 1 а.с. 143-151; 155-161)

В ході попереднього слідства, ОСОБА_2 добровільно видав 03.06.2007 року елементи системного блоку комп'ютера, викрадених у потерпілої ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 21-22)

Видані речі оглянуті, та залучені до справи в якості речового доказу, відповідно до постанов. (т. 2 а.с. 72-99,100-117)

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_13, останній відшкодовані завдані матеріальні збитки у повному обсязі, ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 вона не має.(т.5 а.с. 14)

Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що 09.05.2007 року о 20.00 год. він спільно із дружиною приїхали з м. Моршин з відпочинку, та виявили розбите вікно на кухні, та скоєну крадіжку в квартирі. У нього були викрадені складові частини до персонального комп'ютера, грошові кошти, прикраси, та спиртні напої.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2007 року, була оглянута квартира АДРЕСА_23, та зафіксовано обстановку на місці скоєння крадіжки. ( т. 2 а.с. 8-14)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2007 року, з участю ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, при яких обставинах вони скоїли крадіжку з квартири потерпілого ОСОБА_6 ( т. 2 а.с. 19-26; 40-41)

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що він був у якості понятого при відтворенні обстановки і обставин події 11.06.07 року з участю ОСОБА_2 і бачив, що той впевнено орієнтувався у квартирі і докладно розповідав про обставини вчинення крадіжки.

Із розписки потерпілого ОСОБА_6, вбачається, що останньому відшкодовані завдані збитки у повному обсязі, ніяких матеріальних претензій до підсудного він не має.(т.5 а.с. 15)

Потерпілий ОСОБА_15 в суді показав, що на початку травня 2007 року він разом із дружиною поїхав в м. Ригу. 22.05.2007 року до нього на мобільний телефон зателефонувала донька, та повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5, яка належить йому, скоєна крадіжка.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2007 року, оглянута квартира АДРЕСА_6, з якої була скоєна крадіжка, та зафіксовано порушення обстановки на місці злочину.( т. 1 а.с. 207)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2007 року, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожен окремо, в присутності понятих, пояснили при яких обставинах була скоєна крадіжка з квартири належної потерпілому ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 259-267; 273-275 )

Із розписки потерпілого ОСОБА_15, вбачається, що останній ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має, завдана йому матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.( т.5 а.с. 16)

Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що 21.05.2007 року о 18-00 год., коли він повернувся в свою квартиру АДРЕСА_7, то виявив, що в квартирі була скоєна крадіжка, були розкидані речі, з квартири зникла колекція монет, яку він оцінює в 840 гривень. Монети йому не повернули, але матеріальну шкоду відшкодували повністю і він до ОСОБА_2 претензій немає.

Згідно протоколу огляду місця події, - 22.05.2007 року, була оглянута квартира АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_8, і з якої була скоєна крадіжка та виявлено порушення обстановки.( т. 1 а.с. 85-91)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 06.06.207 року, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожен окремо, в присутності понятих, показали, при яких обставинах вони скоїли крадіжку з квартири потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 143-151; 155-161)

Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_8, останній зазначив, що завдані збитки йому відшкодовані у повному обсязі, ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 він не має.

Із показів потерпілої ОСОБА_9, даними в ході попереднього слідства вбачається, що 27 травн2007 року біля 17.00 год. її чоловік намагався відкрити вхідні двері квартири АДРЕСА_9, яка належить їй, однак вони не відкривались, коли чоловік через балкон проник в квартиру, то виявив, що в квартирі розкидані речі, та зникли золоті прикраси, а також продукти харчування. ( т. 3 а.с. 26-28)

В ході огляду місця події 27.05.2007 року було оглянуто квартиру АДРЕСА_10, яка належить ОСОБА_9 в якій була скоєна крадіжка та зафіксовано обстановку на місці вчиненого злочину.( т. 3 а.с. 78-87)

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.06.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожен окремо, в присутності понятих, пояснили при яких обставинах скоїли крадіжку з квартири ОСОБА_9 ( т. 3 а.с. 46-51,65-67)

Із заяви ОСОБА_9 вбачається, що завдані матеріальні збитки їй відшкодовані повністю і претензій до ОСОБА_2 вона немає.(т.5 а.с.114)

Згідно показів потерпілої ОСОБА_10, даними в ході попереднього слідства, вбачається, що 29.05.2007 року, коли вона разом із чоловіком повернулись в квартиру АДРЕСА_11 то виявили крадіжку грошових коштів на загальну суму 3 800 та золотого ланцюжка вартістю 200 гривень. ( т. 3 а.с. 93)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2007 року, оглянуто квартиру АДРЕСА_11, яка належить ОСОБА_10, з якої була скоєна крадіжка та зафіксовано порушення обстановки на місці вчиненого злочину, (т. 3 а.с. 78-87)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2007 року ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожен окремо, в присутності понятих, показували при яких обставинах вони скоїли крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 108-111,124-129)

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_10, останній завдані матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 вона не має.( т.5 а.с. 19)

Із показів потерпілого ОСОБА_11С, даних в ході попереднього слідства, вбачається, що 03.06.2007 року, до нього на мобільний телефон зателефонувала колишня дружина - ОСОБА_16, та повідомила, що біля його квартири знаходяться працівники міліції, які затримали квартирних крадіїв. Коли він прийшов в свою квартиру АДРЕСА_12, то виявив, що обстановка в квартирі була не порушена, однак біля входу на балкон було виявлено багато бруду, вікно балкону було відчинено. Пізніше, роблячи прибирання в квартирі, біля балкону, під поличкою він знайшов сині текстильні рукавички, металеву викрутку з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, а також стартовий пакет «Київстар», дані речі, як він вважає, належать квартирним крадіям.( т.1 а.с. 28)

Свідок ОСОБА_17 в суді показала, що 03.06.2007 року біля третьої години ночі вона прокинулась від звуків на вулиці. Коли вона вийшла на балкон то побачила, що ставши на газову трубу до квартири її сусіда ОСОБА_11 влізає високий хлопець, а в дворі стоїть ще один. Вона викликала міліція, яка і затримала крадіїїв.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2007 року, була оглянута квартира АДРЕСА_13, яка належить ОСОБА_11С, з якої було скоєно крадіжку та зафіксовано відкрите вікно балкону квартири.( т. 1 а.с. 3-6)

В ході відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2007 року, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, в присутності понятих, кожен окремо, показали, при яких обставинах вони намагались скоїти крадіжку з квартири потерпілого ОСОБА_11 ( т. 1 а.с. 143-151; 155-161)

Рукавички, та викрутка, вилучені в квартирі потерпілого ОСОБА_11, оглянуті, та залучені до справи в якості речового доказу.( т. 2 а.с. 113-115; 72-99; т. 1 а.с. 347-351)

Виходячи з наведеного дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; та вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував потерпілим завдані збитки, що суд визнає обставинами які помякшують покарання.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги, що злочини вчинені ОСОБА_2, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжкими, крім того розміри викраденого та кількість епізодів вказують на те, що дії ОСОБА_2 становлять підвищену суспільну небезпеку, а тому для його виправлення та попередження нових злочинів йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі і не може бути застосовано ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати час знаходження під вартою з 04 червня 2007 року по 26 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, (рахунок № 35227002000019, код:24525055, Банк: УДК у Вінницькій області. МФО: 802015) за проведення криміналістичних експертиз та досліджень судові витрати в сумі 2659 гривень 84 коп.

Речові докази: ліхтарик випромінювання синього кольору, викрутку, текстильні рукавички та сім-картка «Київстар», які зберігаються в камері схові СУ УМВС України у Вінницькій області, - знищити; одяг та взуття ОСОБА_2, який зберігається в камері схову СУ УМВС України у Вінницькій області, - передати засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений (внесено подання прокурором) в касаційному порядку до судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги (подання) через Апеляційний суд Вінницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.