Ухвала суду № 93660639, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/18379/20Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Протект»про скасування судового наказу № 910/18379/20 від 18.12.2020 виданого в порядку наказного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілайн Трейдінг`до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Протект`про видачу судового наказу за вимогою про заборгованості у розмірі 135 270,00 грн

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва звернулось заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілайн Трейдінг» із заявою видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Протект» про стягнення заборгованості у розмірі 135 270, 00 грн за договором поставки № 0107/2019-1 від 01.07.2019.

30.11.2020 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В. був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення 135270, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/18379/20 від 30.11.2020.

На підставі розпорядження №05-23/1824 керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із неможливістю передачі заяви про скасування наказу на розгляд судді Картавцевої Ю.В. оскільки остання перебуває у відпустці та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

В своїй заяві боржник вказує, що договір поставки № 0107/2019-1 від 01.07.2019 було підписано від імені Кравця А.І (керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Протект»), проте підпис від його імені є підробленим.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/18379/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілайн Трейдінг».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від від 30.11.2020 у справі №910/18379/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілайн Трейдінг» за вимогою про стягнення 135270, 00 грн. та судові витрати у розмірі 210, 00 грн.

2. Роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак