Ухвала суду № 93660617, 09.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/16475/20

За позовомПриватного підприємства «РУФ Проджект»доДержавного підприємства «Гарантований покупець»про стягнення 66617,11 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаЛевченко Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «РУФ Проджект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 66617,11 грн, з яких: 58159,13 грн основного боргу, 3467,45 грн пені, 116,32 грн інфляційних втрат, 803,07 грн 3% річних, 4071,14 грн 7% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зобов`язання з оплати придбаної у березні, квітні, травні, червні та липні місяці 2020 року електроенергії, придбаної на підставі договору №14798/01 від 31.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16475/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

09.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 910/16475/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи № 910/16475/20 вирішено проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2020.

25.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив з підстав того, що на переконання відповідача за договором не настав строк остаточної оплати.

08.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.12.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про зменшення розміру неустойки.

09.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України.

Клопотання мотивоване тим, що Кабінет Міністрів України є органом управління відповідача і прийняття рішення у справі № 910/16475/20 вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України і як орган управління відповідача, і як на вищий орган виконавчої влади.

Мотивуючи необхідність залучення Міністерства енергетики України, відповідач зазначає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, на якого покладено функції по розробці та впровадженні негайних заходів, направлених на здійснення розрахунків на ринку електричної енергії в межах, в межах передбачених спеціальним законодавством.

09.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Доцільність залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг обґрунтована тим, що рішення у даній справі потягне за собою обов`язок у зазначеної особи, як регулятора ринку електричної енергії, щодо внесення змін до типового договору, інших актів, надання роз`яснень з питань застосуваннянормативно-правових актів, зокрема, щодо оплати електроенергії за «зеленим» тарифом.

Також, 09.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Клопотання обґрунтоване тим, що спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, шо зводяться до оплати виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом, в тому числі позивачу, покладені як на Державне підприємство «Гарантований покупець» так і на ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго». Тобто, на ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» покладено обов`язок забезпечити надходження грошових коштів ДП «Гарантований покупець» для оплати електричної енергії виробникам за «зеленим» тарифом, що є складовою тарифу на його передачу, тоді як ДП «Гарантований покупець» повинно провести розрахунки з такими виробниками, з урахуванням, сплачених ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» грошових коштів із забезпечення ДП «Гарантований покупець» вказаної оплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У залученні до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг суд відмовляє, оскільки не вбачає яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли на підставі спірного договору № 14798/01 від 31.06.2018.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд відкладає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25).

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залученні до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

4. Зобов`язати сторони направити третій особі копії заяв про суті справи, докази чого надати в наступне судове засідання.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті справи - до 24.12.2020.

6. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 910/16475/20 по суті на 24.12.2020 на 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова