Ухвала суду № 93653873, 17.12.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1960/20

Номер провадження 2/950/611/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення позадоговірної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків, завдала позивачеві матеріальної шкоди в розмірі 319 628 грн., з яких 273 817 грн. - привласнені кошти позивача та 45 811 грн. - привласнені кошти клієнтів позивача.

08.05.2019 року ОСОБА_2 частково компенсувала завдану нею шкоду в сумі 1 000 грн., інша частина завданої шкоди залишилась невідшкодованою.

Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 318 628 грн. позадоговірної шкоди, завданої його працівником ОСОБА_2 . Судові витрати просив покласти на відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив суд закрити провадження у справі з тих підстав, що 07.10.2019 року Господарським судом Сумської області ухвалене рішення у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представники позивача проти закриття провадження в справі заперечили, мотивуючи це тим, що до Господарського суду Сумської області позивач звертався з позовом про стягнення матеріальної шкоди відповідно до укладеного між сторонами договору, в той час, як до Лебединського районного суду подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 позадоговірної шкоди, вчиненої працівником відповідача.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення (а.с.110-116), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивач звертався до Господарського суду Сумської області позивач звертався з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518 від 01.05.2018 року.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи представника відповідача щодо необхідності закриття провадження в справі, так як позови ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , на думку суду, подані до Господарського суду Сумської області та до Лебединського районного суду з різних підстав, а судові провадження, порушені за даними позовами мають різний склад учасників. Так, зокрема, до участі в справі, яка перебуває на розгляді Лебединського районного суду залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , на правове становище якої може вплинути судове рішення, ухвалене за результатами спору.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі відмовити.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Самохіна Андрія Миколайовича – представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення позадоговірної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко