Рішення № 93653380, 17.12.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3563/20

Провадження № 2/484/1482/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договору оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 01 січня 2007 року.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача вказала, що ОСОБА_1 , на праві власності належать земельні ділянки площами 0,2774га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1358), 0,017га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1341), 1,2953га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1340) та 3,0768га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1339) в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Вказані земельні ділянки позивач отримала у власність скориставшись своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, який вона отримала, на підставі рішення суду, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

За життя, 01 січня 2007 року, між ОСОБА_2 та ТОВ"Агрофірма Корнацьких" було укладено договір оренди земельної частки (паю), строком на 50 років. На думку позивача, разом із правом на спадкування вищевказаних земельних ділянок, до неї перейшло право на отримання орендної плати за укладеним договором оренди, про що вона письмово повідомила відповідача та просила виплатити їй оренду плату за 2017 – 2019 р.р., однак, останній умови договору не виконує та систематично не сплачує орендну плату, що було встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2020 року та є підставою для його розірвання.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у їх задоволенні та розглядати справу без його участі. У відзиві на позовну заяву зазначив, що факт оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню та припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених законом. Крім того, позивач діє не добросовісно, уникає переукладання договору оренди та отримання орендної плати.

Представник позивача, ОСОБА_3 , надала суду відповідь на відзив в якому наголосила, що підставою для розірвання договору оренди земельної частки (паю) є не виділення земельної частки (паю) в натурі, а систематична невиплата орендної плати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01 січня 2007 року, між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" укладено договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, строком на 50 років, зареєстрований 22 червня 2007 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 673.(а.с.16-17)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області померла ОСОБА_2 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016р. визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів у землях, що перебували у колективній власності КСП "Світанок" в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК 0036092 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.18-19)

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст.. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналіз зазначених обставин у справі свідчить про те, що у позивачки виникло право на одержання орендної плати, як спадкоємця ОСОБА_2 за укладеним останньою за життя договором оренди з часу відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття нею спадщини.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що факт оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню та припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених законом. Крім того, позивач діє не добросовісно, уникає переукладання договору оренди та отримання орендної плати.

Однак, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, 20.07.2020р., зверталась до відповідача із заявою в якій повідомила, що вона є власником зазначених земельних ділянок та просила виплатити їй оренду плату за 2017 – 2019 р.р.(а.с.11)

Тобто, відповідачу достеменно було відомо про зміну власника земельних ділянок та про бажання позивача отримати орендну плату за 2017 – 2019 р.р., а тому розрахунок за період з 2017 по 2019 роки мав проводитися у грошовій формі на суму, зазначену в оспорюваному договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обов`язок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Разом з тим, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2020 року, яке набрало законної сили, встановлено факт не виплати ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) від 01.01.2007 року за 2017 – 2019 р.р. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь останньої, заборгованість по орендній платі, в сумі 9528,42 грн., 3% річних, в сумі 488,69 грн., відсотки з врахуванням індексу інфляції, в сумі 3452,36 грн., а всього стягнути 13469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) 47 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, факт систематичної невиплати відповідачем орендної плати встановлено вищевказаним рішенням суду та доказуванню не підлягає і саме на дані обставини посилається представник позивача, як на підставу для розірвання оспорюваного договору оренди, а не на виділення у натурі земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, в той час як разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, від 20.06.2019 року № 383/708/16-ц та від 27.01.2020р. № 469/908/15-ц які є обов`язковими для судів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем систематично не сплачено орендну плату, що є істотним порушенням умов оспорюваних договорів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 22 червня 2007 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 673.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп.

Повне судове рішення буде складено 24.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко