Рішення № 93653140, 24.11.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2278/20

Провадження № 2/488/1306/20 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт (архівний запис), який зареєстрований 17.07.2006 року за № 3470944 П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови АА 166169, від 03.12.2003 Державної виконавчої служби Корабельного району м. Миколаєва, на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2001 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної часткової власності належить по 1/4 частки квартири по АДРЕСА_1 . Позивач та інші співвласники квартири вирішила укласти договір купівлі-продажу належного їм нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . У ході збору документів, останнім стало відомо про існування заборони на відчуження квартири. Відповідно до отриманих відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачу стало відомо про існування арешту (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава обтяження - постанова державної виконавчої служби Корабельного району АА 166169 від 03.12.2003, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 3470944, додаткові дані; архівний номер: 3123880NIKOLAEV5, архівна дата: 12.03.2004, дата виникнення: 12.03.2004, № реестра: 290596-2293, внутр. № 6Е01F52D24F53В337А46, комментарий:18.

22.07.2020 року до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ був надісланий адвокатський запит з метою отримання копії постанови 3470944 від 17.07.2006 року, що слугувала підставою для накладення арешту на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 та надання інформації та копії документів, на підставі яких у 2006 році був накладений арешт на невизначене майно, все майно. Згідно відповіді підстава обтяження за № 3470944 не містить інформації, яка дала б можливість ідентифікувати, в межах якого саме виконавчого нровадження була винесена постанова, на підставі якої було накладено арешт.

У зв`язку із викладеними обставинами, позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2001 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної часткової власності належить по 1/4 частки квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до листа Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 54334 від 29.07.2020 року згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено наявність відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 3470944, Зареєстровано: 17.07.2006 14:13:13 за № 3470944 реєстратором: П`ята миколаївська державна нотаріальна контора, 54050, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 314, (0512) 60-02-98, 60-04-93, Підстава обтяження: постанова АА166169, 03.12.2003, Державна виконавча служба Корабельного району, ОСОБА_5 ,18г25, Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: архівний запис, АДРЕСА_1 , Додаткові дані: Архівний номер: 3123880NIKOLAEV5, Архівна дата: 12.03.2004, Дата виникнення: 12.03.2004, № рерстра: 290596-2293, внутр. № 6Е01F52D24F53В337А46, комментарий: 18. Підстава обтяження за № 3470944 не містить інформації, яка дала б можливість ідентифікувати, в межах якого саме виконавчого провадження була винесена постанова, на підставі якої було накладено даний арешт.

Таким чином, за наявності арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, аналізуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), який зареєстрований 17.07.2006 року за № 3470944 П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови АА 166169, від 03.12.2003 Державної виконавчої служби Корабельного району м. Миколаєва, на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ЄДРПОУ 34993136, 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1-А.

Суддя: Г.М. Лазарева