Рішення № 9365246, 29.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.10р.Справа № 34/113-10 За позовом Приватного підприємства "Ніко-Львів", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс". м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 114,08 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сандула В.А., предст., дов. №2-12/02/10 від 12.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства с обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс" на користь Приватного підприємства "Ніко-Львів" заборгованість за надання послуг у вигляді перевезення вантажу –побутова хімія –для Товариства с обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс" за маршрутом Дніпропетровськ –Рівне –Луцьк, у розмірі 3000,00 грн., трьох відсотків річних –23,18 грн., інфляційні витрати –90,90грн.

Позивач також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.2010р.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних умов в якій просить стягнути з відповідача три відсотки річних у вигляді 31,56 грн., інфляційні витрати –150,90 грн., державне мито –102,00 грн. та вартість сплачених інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу –236,00 грн.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, проти позову заперечує, вважає позов необґрунтованим.

Представник позивача вдруге подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просить розглянути справу по суті без присутності представника позивача, стягнути з відповідача три відсотки річних у вигляді 30,82 грн., інфляційні витрати –173,54 грн., державне мито –102,00 грн. та вартість сплачених інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу –236,00 грн. Представник позивача також надав акт звірки.

Відповідно порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 3 місяців.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.04.10р оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Заявки № 1896 від 30.10.2009р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом Приватне підприємство "Ніко-Львів" здійснило перевезення вантажу –побутова хімія –для Товариства с обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс" за маршрутом Дніпропетровськ –Рівне –Луцьк.

Обумовлена даною заявою вартість наданих послуг склала 3000,00 грн.

Господарський суд дослідивши умови остаточного розрахунку між сторонами по заявці №1896 від 30.10.2009р., вважає що сторони не узгодили між собою остаточний термін розрахунків.

Позивачем була виставлена претензія б/н. від 15.01.2010р., яка, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 551055, була отримана відповідачем 19.01.2010р. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Цією претензією відповідачу було рекомендовано здійснити розрахунок до 25.01.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно виписки від 26.03.2010р., на рахунок позивача було перераховано 3000 грн. за авто послуги згідно рахунку 1101 від 02.11.09р., в наслідок чого суд вважає припинити провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 3000,00 грн. відповідно ст. 80 ГПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за листопад 2009р., грудень 2009р. та січень 2010р. та лютий 2010р. у розмірі 150,90 грн.

Також, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 22.11.2009р. по 29.03.2010р. у розмірі 30,82 грн.

Суд вважає стягнути три відсотки річних частково у розмірі 4,68 грн. за період з 26.01.2010р. по 14.02.2010р.

Згідно з листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. При цьому сума індексується, коли в місяці кількість днів заборгованості складає не менше 15 днів.

Період просрочки інфляційних витрат судом розраховано з 26.01.2010р по 14.02.2010р., тому згідно з листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 суд вважає відмовити у стягненні інфляційних витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 4,68 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 530, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, ст. 193 ГК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 3000,00 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства с обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 33631639) на користь Приватного підприємства "Ніко-Львів" (79054, м. Львів, вул. Виговського, 53/86, код ЄДРПОУ 31896991) заборгованість у вигляді трьох відсотків річних у розмірі 4,68 грн., державного мита в сумі 96,30 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу 222,82 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 29.04.2010р.