Ухвала суду № 93650615, 16.12.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/295/20

Провадження № 2/459/589/2020

У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України з участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача Червоноградської міської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивачів подав суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою позивачів, які не змогли прибути до суду через карантин. Доказів на підтвердження цього не надав.

Таке ж клопотання представник позивачів подав 15.09.2020 у зв`язку із чим відкладалось підготовче судове засідання 15.09.2020.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є розумність строків розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи повторне відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням представника позивача та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачів, відтак у клопотанні про відкладення підготовчого судового засідання відмовлено.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021 о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.12.2020.

Суддя: М. Д. Новосад