Рішення № 9365009, 28.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

15.04.10р.Справа № 18/80-10 За позовом Колективного підприємства матеріально-технічного постачання

"Дніпрохім", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд",

м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого листа

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Григорук О.О. дов. від 30.12.09 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" від 24.12.2009 року у справі № 24/12/09-К, посилаючись на ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошта" № 19899379, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не з"явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українські правові ініціативи" прийнято рішення у справі № 24/12/09-К, у відповідності до якого третейським судом було вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 1, офіс 1, ідентифікаційний код 30916917) на користь Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" (місцезнаходження: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 59, ідентифікаційний код 01881014) заборгованість у розмірі 18 493 581,93 грн., де: 14 381 535,90 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б7393 від 17.12.2008 р., 1 718 162,37 грн. пені, 1 962 437,58 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 431 446,08 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач, керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди" просить видати наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" від 24.12.2009 р. у справі №24/12/09-К.

Звертаючись до третейського суду КП матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" обґрунтовував свої вимоги неналежним виконанням ТОВ "Дніпроцентрбуд" договору купівлі-продажу цінних паперів №Б7393 від 17.12.2008 року щодо оплати придбаних за цим договором простих іменних акцій в кількості 3 536 714 шт. номінальною вартістю 0,25 грн., емітованих ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" та простих іменних акцій в кількості 140 430 шт. номінальною вартістю 0, 25 грн., емітованих ВАТ "Металспецпром".

Відповідно до заяви директора КП матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" Островської Л.В. від 23.12.2009 року підставою звернення до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" для вирішення спору між позивачем та відповідачем про стягнення заборгованості, пені, збитків від зміни індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми заборгованості була третейська угода від 17 грудня 2008 року (зазначена заява міститься у наданій до господарського суду третейській справі № 24/12/09-К, копія якої у справі № 18/18-10).

24.12.2009 року третейським суддею Козіною А.М. прийнято рішення, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 1, офіс 1, ідентифікаційний код 30916917) на користь Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" (місцезнаходження: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,59, ідентифікаційний код 01881014) заборгованість у розмірі 18 493 581,93 грн., де: 14381535,90 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б7393 від 17.12.2008 р., 1718162,37 пені, 1962437,58 збитків від зміни індексу інфляції, 431446,08 3% річних від простроченої суми заборгованості.

КП матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" керуючись ст.56 Закону України "Про третейські суди" звернулося з заявою до господарського суду Дніпропетровської області та просить видати наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" від 24.12.2009 р. у справі № 24/12/09-К.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" цей Закон регулює порядок утворення та діяльність третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Позовна заява до третейського суду подається у письмовій формі, в якій, зазначається посилання на наявність третейської угоди між сторонами та докази її укладення. Угода, на підставі якої сторони звертаються до третейського суду, надається до позовної заяви (ст. 35 Закону).

Рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду. Кожній стороні направляється по одному примірнику рішення. У разі відмови сторони одержати рішення третейського суду або її неявки без поважних причин у засідання третейського суду, де воно оголошується, рішення вважається таким, що оголошене сторонам, про що на рішенні робиться відповідна відмітка, а копія такого рішення надсилається такій стороні (ст. 45 Закону).

Відповідно до ст. 56 Закону виконавчий документ на рішення третейського суду видається компетентним судом за заявою. Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо, зокрема, рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішенні питання, які виходять за межі третейської угоди, а також коли третейський суд вирішив питання про права і обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Із матеріалів третейської справи вбачається, що 23.12.2009 року КП матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" із заявою, у якій просило вирішити спір між КП матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" та ТОВ "Дніпроцентрбуд" про стягнення суми заборгованості, пені, збитків від інфляції, 3 % річних від простроченої суми за договором купівлі-продажу №Б7393 від 17.12.2008 р. у відповідності до третейської угоди від 17 грудня 2008 року. У наданій до заяви позовній заяві позивач, в порушення ст. 35 Закону, не вказав на підставі якої третейської угоди повинен бути вирішений спір між сторонами за договором купівлі-продажу цінних паперів від 17 грудня 2008 року. В рішенні третейського суду від 24.12.2009 року у справі № 24/12/09-К суддя також не зазначив на підставі якої третейської угоди вирішено вищезазначений спір по суті. В третейській справі, наданій на вимогу господарського суду, міститься третейська угода від 23 грудня 2009 року. Отже, розглядаючи заяву про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" від 24.12.2009 року у справі № 24/12/09-К, суд не вбачає, на підставі якої ж третейської угоди, укладеної позивачем та відповідачем, було прийнято рішення третейським судом про стягнення з ТОВ "Дніпроцентрбуд" заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів за №Б7393 від 17.12.2008 р. Крім того, третейський суд вирішив питання про обов"язки відповідача - ТОВ "Дніпроцентрбуд" сплатити позивачу, без його участі. До того ж, слід зазначити, що з матеріалів третейської справи і не вбачається, що відповідач - ТОВ "Дніпроцентрбуд" був повідомлений належним чином про розгляд спору в третейському суді про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б7393 від 17.12.2008 р., спір у третейському суді був вирішений на наступний день після подачі позовної заяви до третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 75, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Колективному підприємству матеріально-технічного постачання "Дніпрохім" у видачі наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українські правові ініціативи" від 24.12.2009 р. у справі № 24/12/09-К.

СуддяВ.І. Петрова