Ухвала суду № 93649519, 15.12.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1799/20

Провадження № 1-кс/438/318/2020

УХВАЛА

15 грудня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за № 12020140100000361 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено 11.12.2020 в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме: пару рукавиць, виготовлених із матеріалу типу «шкіра», чорного кольору, які належать невстановленій особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на гаманець синього кольору із бігунцем фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 ; заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12020140100000361 встановлено, що 11.12.2020 приблизно о 00:30 год невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відчинила дерев`яне вікно будинку АДРЕСА_1 , після чого проникла в приміщення будинку та без застосування насильства відкрито викрала у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі приблизно 7000 грн та мобільний телефон марки "Alcatel -2004С", ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

11 грудня 2020 року проведено огляд місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: неподалік вікна, із зовнішньої сторони будинку, а саме під ним - пару рукавиць, виготовлених із матеріалу типу «шкіра», чорного кольору та гаманець синього кольору з бігунцем фіолетового кольору. У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний гаманець, з якого невстановлена особа викрала грошові кошти, належить ОСОБА_5 , а пара рукавиць - особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що вищевказані вилучені речі, які постановою слідчого визнано речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, проведення експертного дослідження даних речей та зразків (проведення трасологічної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та інших експертиз) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, оскільки докази та сліди на них можуть бути втрачені.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у власності якої перебуває майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. До суду надійшла його заява від 15.12.2020, у якій ОСОБА_5 просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на його гаманець не заперечує.

З урахуванням ч. 1 ст.172КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказом кримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020140100000361 від 11 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудове розслідування проводиться, зокрема, за фактом вчинення невстановленою особою грабежу, поєднаного з проникненням у житло. Зокрема, встановлено, що 11.12.2020 приблизно о 00:30 год невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відчинила дерев`яне вікно будинку АДРЕСА_1 , після чого проникла в приміщення будинку та без застосування насильства відкрито викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі приблизно 7000 грн та мобільний телефон марки "Alcatel -2004С" з абонентським номером НОМЕР_2 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

11 грудня 2020 року в ході огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: неподалік вікна, із зовнішньої сторони будинку, а саме під ним - пару рукавиць, виготовлених із матеріалу типу «шкіра», чорного кольору, крім цього, виявлено гаманець синього кольору з бігунцем фіолетового кольору, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 11 грудня 2020 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.12.2020 вищезазначені рукавиці та гаманець, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та до вирішення питання по суті передано на зберігання до кабінету зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

При цьому слідчим встановлено, що вилучений гаманець, з якого невідома особа викрала грошові кошти, належить потерпілому ОСОБА_5 , а рукавиці невстановленій особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є речовими доказами, що зберегли на собі його сліди, крім того, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення передачі, відчуження майна та знищення слідів на них, подальшого проведення експертного дослідження даних речей та зразків (проведення трасологічної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та інших експертиз) необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку власника майна ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12020140100000361 та яке було вилучено 11 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 ,асаме:накласти арештна пару рукавиць, виготовлених із матеріалу типу «шкіра», чорного кольору (власника на цей час не встановлено) та гаманець синього кольору із бігунцем фіолетового кольору, який належать на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ),заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`яти днівз дняїї оголошення. Крімцього,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково;таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом.Арешт майнатакож можебути скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1