Ухвала суду № 93648993, 14.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.12.2020

Справа № 334/7252/20

Провадження № 2/334/4081/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивача – адвокат Скрима В. звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21239, вчинений 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №06/2007/0491 Фпкп від 25.05.2007 у сумі 72529,13 гривень.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №21239 від 25.08.2020.

В обґрунтування заяви зазначила, що на даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №62934316 та розпочато процедуру примусового виконання, зокрема винесена постанова від 28.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач ОСОБА_1 вважає, що є ймовірність того, що до кінця розгляду вказаної справи , виконавцем буде звернуто стягнення із заробітної плати спірного боргу у повному обсязі, а відтак позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього провадження. Крім того, договір, по якому стягуються кошти на підставі виконавчого напису було укладено з ПАТ «Надра», і позивач не отримував жодного повідомлення чи копії договору відступлення прав вимоги за ним до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 28.09.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. у виконавчому провадженні ВП № 62934316 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №21239, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернуте стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62934316, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №21239, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми боргу у розмірі 72529,13 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименком Роману Васильовичу (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.31) - для виконання.

Суддя: