Ухвала суду № 93648929, 07.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.12.2020

Справа № 334/7105/20

Провадження № 2/334/4045/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Паріс», в якому просить в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50816, вчинений 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №006-07240-230412 від 23.04.2012 у сумі 40163,40 гривень.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №50816 від 25.09.2020.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження №63402120 та розпочато процедуру примусового виконання, зокрема винесена постанова від 04.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач ОСОБА_1 вважає, що дії щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором носять ознаки шахрайства, оскільки відповідач не має ніякого відношення до укладення вищевказаного кредитного договору. Договір, по якому стягуються кошти на підставі виконавчого напису було укладено з АТ «Дельта-Банк», який на теперішній час перебуває в процесі ліквідації, а не з відповідачем, а будь-яких доказів переходу права вимоги за вказаним договором до відповідача, у оскаржуваному виконавчому написі не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 04.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні ВП № 63402120 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №50816, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором у сумі 40163,40 гривень, звернуте стягнення на доходи позивача.

Примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63402120, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №50816, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» суми боргу у розмірі 40163,40 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиті Андрійовичу - для виконання.

Суддя: