Рішення № 9364872, 21.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.10р.Справа № 17/88-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплект Центр-Сітка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Бобер І.Ю., довір. б/н від 23.02.10р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплект Центр-Сітка" (надалі –позивач), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп" (надалі –відповідач) суму 20 000 грн. 00 коп. заборгованості за порушення виконання зобов’язань за договором про переведення боргу № 1082Т/194-АТ від 20.11.09р.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судові засідання не з’явилися, відзив на позов, письмове пояснення, доказів оплати заборгованості не подано, про дату та час судового засідання неодноразово повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Вислухавши твердження позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутністю відповідача та третьої особи, оскільки останні про слухання справи повідомлені належно, а також закінчився встановлений господарським законодавством двох місячний строк розгляду спору.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

20.11.2009 року між ТОВ "Тако-Трейд" (первісним боржником), ТОВ "Ареал Груп" (новим боржником) та ТОВ "Укрбудкомплект Центр-Сітка" (кредитором) було укладено договір про переведення боргу № 1082Т/194-АТ (далі - Договір).

На виконання зобов'язань за вказаним договором третя особа перевела на відповідача частину боргу у сумі 20 000 грн. 00 коп., внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника, як зобов'язану сторону в частині сплати вищевказаної суми боргу, у договорі поставки № 967 Т від 10.04.2009 року, укладеного між первісним боржником - ТОВ "Тако-Трейд" та позивачем.

Отже, за Договором відповідач став зобов'язаним здійснити замість ТОВ "Тако-Трейд" погашення заборгованості перед позивачем у сумі 20 000 гривень 00 коп. до 30.12.2009 року включно по договору поставки № 967 Т від 10.04.2009 року, при цьому заборгованість третьої особи перед позивачем за спірним договором поставки підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Окрім того, сторони Договору не заперечували проти переведення боргу на нового боржника (відповідача у справі), а останнім була отримана вся необхідна інформація (документація), пов’язана із заборгованістю первісного боржника (третя особа у справі) кредитору (позивачу у справі).

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за Договором не виконав, що підтверджується завіреною випискою із особового рахунку позивача, у зв’язку із чим уторилась заборгованість в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Також, позивачем з метою досудового врегулювання спору 31.12.09р. направлено на адресу відповідача лист № 256 з вимогою в найближчій термін погасити спірну суму заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора (ст. 520 Цивільного кодексу України); Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України); Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами ст. 530 п. 1 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, що насамперед не здійснено відповідачем.

Отже, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, тому позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп" (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соборна, 4; ЄДРПОУ 35601465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплект Центр-Сітка" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22; ЄДРПОУ 32209610) суму 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, 200 грн. 00 коп. (двісті грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –26.04.10р.