Постанова № 93648159, 18.12.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1952/20

Номер провадження № 3/305/756/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 21 вересня 2020 року, о 19:00 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем "ВАЗ Славута", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце події до якої був причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії ДПР18№300750 від 10.11.2020 та ДПР18№ 388752 від 01.10.2020 стверджено, що громадянин громадянин ОСОБА_1 , 21 вересня 2020 року, о 19:00 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем "ВАЗ Славута", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце події до якої був причетний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів серії ДПР18№300750 від 10.11.2020 та ДПР18№ 388752 від 01.10.2020, доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду матеріалами адміністративних правопорушень: схемою місця ДТП від 21.09.2020; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 21.09.2020; фотосвітлинами; рапортом інспектора-чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.09.2020; письмовим та особистим пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу". Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди".

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що встановлено санкцією ст. 124 КУпАП (більш серйозне правопорушення з числа вчинених). Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАПтраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк