
Справа № 758/14696/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 грудня 2020 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю кожному по одній четвертій частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м, в тому числі, житловою площею 29,7 кв.м, загальною вартістю 404 000,00 гривень, в межах права спільної часткової власності на квартиру за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст. 177 ЦПК України.
Копія ухвали отримана позивачами 14.11.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.
Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 02.01.2020 року.
Позивачі не цікавились ходом розгляду їх позовної заяви.
У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова
Судове рішення № 93646547, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/14696/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: