Ухвала суду № 93644939, 30.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25493/19

Провадження № 2/752/3561/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: првиатний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі було відкрито 21.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення зазначеного вище позову без розгляду та просила повернути сплачений позивачкою судовий збір.

Сторони в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представника позивачки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи: првиатний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивачки, повноваження якої підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду серед іншого і у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі зазначеної вище норми закону, зважаючи на те, що справа за вказаним позовом, має бути залишена без розгляду за заявою представника позивачки, відповідно заява про повернення судових витрат не підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного Товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк